判決主文： 一、請 Gossiping 板主往後針對檢舉案違反之項目進行個別說明。 未來亦請小組長敦促相關事宜。 二、申訴駁回。 判決理由： 本案業經先行上訴群組，經群組要求後請 gogin 小組長判定。 本案為檢舉 QQKKQKQK 小組長於 Gossiping 發文違規，具特定事由。 亦請申訴人注意其申訴之追訴期。 審視 證01、證02 分別為 QQKKQKQK 小組長之被檢舉案， 為說明對特定擔任Ptt職務者之敘述，針對 「對他人名譽產生損害」、「侵害他人權益」應由當事人提出檢舉方得適用。 按 Gossiping 板規第一條第二項，虛構者須刪除；惡意造謠者視同鬧板。 由當事人提出檢舉後板主審理，方符合對他人名譽產生損害的「造謠」。 再者，其文章為回覆生活娛樂館群組板之判決，在議題上屬於針對「文章」 本身提出的個人看法，其影響特定個人聲譽者，如上開所敘由當事人檢舉之。 至於小組長、群組長、板主等是否為公眾人物，其主題為討論本站群組事務， 廣義而言適用公眾人物之定義，但請板主群、小組長特別注意， 審理中的案件應保持其獨立審判，應視其討論之後續，觀察是否有離題、 對案件本身以非理性號召，若有相關情事應予以管理。 針對使用者所檢舉之個別項目，請未來板主應逐一項使用者說明個別檢舉項目 是否違反；請小組長特別注意往後檢舉案上訴時，板主群是否有逐一個別回應。 本文轉錄予 Gossiping板主群、L_TalkandCha小組長。 ※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言： : 沒選擇不受理 : (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) : 5. 看板監督權 : 7. 特殊事由之板務申訴案 (申訴權未獲實質保障) : 8. 組務板檢舉、申訴案 : (此項請先與小組長溝通)<--小組長設黑名單故無溝通 : 申訴人：finhisky : 申訴之小組長：gogin : 申訴事由： : 本人在GossipPicket板發2篇檢舉文 : #1Z6P07Z9 (GossipPicket) (證01) : #1Z6P0VF5 (GossipPicket) (證02) : 分別檢舉QQKKQKQK在八卦板之文章 : 違反八卦板規第1條之非公眾、造謠(視同鬧板)及第9條之鬧板3項 : 兩篇檢舉均經ubcs以沒有這種被判鬧板的案例為理由，判未達 : 因本人是分別檢舉非公眾、造謠(視同鬧板)、鬧板3項 : ubcs判決只說沒有這種被判鬧板的案例 : 但未說明是第1條的造謠視同鬧板或第9條的鬧板 : 也未說明非公眾、造謠部分，是否未達，及判斷未達之理由 : 本人不服該判決，而在L_TalkandCha 板申訴 : 經gogin小組長 以#1ZEbAiMb (L_TalkandCha) (證03) 判駁回 : 理由為： : 小組檢視應屬於版規十七之範圍 : 關係特定人士之人身攻擊、侵權行為或個人名譽應由當事人檢舉 : 小組檢視應屬於版規十七之範圍 : 如版主群已認定此行為無違反版規一 : 日後有類似案件請依照此標準處理即可 : 因板主、小組長均未直接針對本人檢舉之板規(造謠)處理或說明， : 本人認申訴權未獲實質保障，不服上開小組長判決，申訴理由如下： : 1. : 本人申訴文有寫，是檢舉違反八卦板規第一條:惡意造謠者，視同鬧板 : 就算該行為同時構成關係特定人士之人身攻擊、侵權行為或個人名譽 : 但不代表就不會構成造謠或不需要判斷是否惡意造謠 : 依 #1ZB-PTk9 (L_TalkandCha) 判例 (證04) : 相同一個發文行為 : 可以同時違反該板板規1、10、13，並且累加3條板規之禁言期間 : 同理可證 : 並不會因為QQKKQKQK的行為構成版規十七 : 就不會構成板規1的造謠 : 難道只有在處罰使用者的時候 : 才會把所有可能符合的板規，逐一檢視、判罰 : 當不想處罰使用者的時候 : 就不須將所有可能符合的板規，逐一檢視 : 甚至無視檢舉(申訴)人所提出之板規 : 直接認定"只"屬於另一條板規，就可以了事嗎? : 以後板主不想判的時候，只要找出另一條相近板規，並說檢舉人非當事人就好了嗎? : 2. : 造謠板規所要保護之對象，除了被造謠者本人 : 應該還包括，不讓其他使用者被造謠的資訊所誤導 : 例如本人本次檢舉之造謠內容，為 : QQKKQKQK明知或可得而知相關規定 還造謠、影射Geminiman因其與boyo之關係， : 而因人設事，針對退註能否繼續擔任板主，做出有別以往或新的解釋 : 除了Geminiman、boyo為造謠之被害者需要受造謠之板規所保護外 : 其他使用者也不應該被造謠資訊所誤導 : 甚至PTT站方及其他組(板)務人員的信譽，也應該是被保護的對象 : 難道說Geminiman、boyo兩位當事人不檢舉 : 八卦板就可以放任造謠文章存在 : 甚至讓其他使用者因為看到該文章，誤信為真，誤認PTT之組務人員私相授受 : 連帶影響對PTT站方及所有管理人員之不信任? : 再者，造謠一般都會有造謠的受害對象 : 如依本次八檢板、小組判決 : 針對特定人士造謠時，可以只當作人身攻擊，僅限當事人檢舉 : 其他人檢舉造謠時，也不需查證是否造謠 : 此種判例，對將來影響細思極恐 : 茲舉兩例以明知之 : A. : 在八卦板造謠發文，某板主ID因收受P幣，故意判被檢舉人未達 : 如該板主不檢舉，就要放任這種連帶傷害PTT全體板主信譽的文章繼續存在不處理嗎? : B. : 在八卦板造謠發文，某市長候選人跟某名嘴十指緊扣一起看電影 : 只要該候選人、名嘴本人還沒有檢舉，八卦板就放任該造謠文章不處理 ? : 有多少候選人、名嘴本身已有PTT帳號? : 難道還要等候選人、名嘴申請PTT帳號、通過審核後，才能發文檢舉? : 這豈非是為側翼、網軍大開造謠、潑糞的方便之門 : 3. : gogin小組長本次判決寫: : 但經組務這邊Google公眾人物定義 認可版主非公眾之認定 : 小組檢視應屬於版規十七之範圍 : "如"版主群已認定此行為無違反版規一 日後有類似案件請依照此標準處理即可 : ---------------------- : 但ubcs判決未達時，只寫:沒有這種被判鬧板的案例 : 並未說明是第1條的造謠視同鬧板或第9條的鬧板 : 也未針對是否非公眾加以說明 : 申訴後，亦未見ubcs在板上公開回復或說明 : gogin小組長未要求ubcs板主就本人申訴之內容回文釐清 : 直接判決：但經組務這邊Google公眾人物定義 認可版主非公眾之認定 : 請問gogin小組長是如何知道，是否公眾部分，ubcs不是沒看到或漏判 ? : 又是如何知道或判斷，版主群已認定此行為無違反版規一? : 八卦版主群根本沒說明本檢舉案之標準，日後有類似案件又要如何依照此標準處理? : (難道標準是不用說明，直接判未達就好?) : 綜上所述 : 本人認為，本件申訴案，gogin小組長未盡實際調查 : ubcs板主未說明判決理由 : gogin小組長又僅依其臆測"如果"版主群已認定此行為無違反版規一，就駁回申訴 : (判決可以用假設的嗎? 判未達不用說明一下判斷標準，作為將來案例參考?) : 故本人申訴權應未獲實質保障 : 以上 : 請群組長審酌 -- 渡五趣、定四正、歸三悟，薩埵十二惡皆空。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.172.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/About_Life/M.1666449905.A.0E2.html ※ 編輯: Bignana (36.236.172.240 臺灣), 10/22/2022 22:46:00 ※ 編輯: Bignana (36.236.172.240 臺灣), 10/22/2022 22:46:37 ※ Bignana:轉錄至看板 L_TalkandCha 10/22 22:47