判决主文： 一、请 Gossiping 板主往後针对检举案违反之项目进行个别说明。 未来亦请小组长敦促相关事宜。 二、申诉驳回。 判决理由： 本案业经先行上诉群组，经群组要求後请 gogin 小组长判定。 本案为检举 QQKKQKQK 小组长於 Gossiping 发文违规，具特定事由。 亦请申诉人注意其申诉之追诉期。 审视 证01、证02 分别为 QQKKQKQK 小组长之被检举案， 为说明对特定担任Ptt职务者之叙述，针对 「对他人名誉产生损害」、「侵害他人权益」应由当事人提出检举方得适用。 按 Gossiping 板规第一条第二项，虚构者须删除；恶意造谣者视同闹板。 由当事人提出检举後板主审理，方符合对他人名誉产生损害的「造谣」。 再者，其文章为回覆生活娱乐馆群组板之判决，在议题上属於针对「文章」 本身提出的个人看法，其影响特定个人声誉者，如上开所叙由当事人检举之。 至於小组长、群组长、板主等是否为公众人物，其主题为讨论本站群组事务， 广义而言适用公众人物之定义，但请板主群、小组长特别注意， 审理中的案件应保持其独立审判，应视其讨论之後续，观察是否有离题、 对案件本身以非理性号召，若有相关情事应予以管理。 针对使用者所检举之个别项目，请未来板主应逐一项使用者说明个别检举项目 是否违反；请小组长特别注意往後检举案上诉时，板主群是否有逐一个别回应。 本文转录予 Gossiping板主群、L_TalkandCha小组长。 ※ 引述《finhisky (finhisky)》之铭言： : 没选择不受理 : (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。) : 5. 看板监督权 : 7. 特殊事由之板务申诉案 (申诉权未获实质保障) : 8. 组务板检举、申诉案 : (此项请先与小组长沟通)<--小组长设黑名单故无沟通 : 申诉人：finhisky : 申诉之小组长：gogin : 申诉事由： : 本人在GossipPicket板发2篇检举文 : #1Z6P07Z9 (GossipPicket) (证01) : #1Z6P0VF5 (GossipPicket) (证02) : 分别检举QQKKQKQK在八卦板之文章 : 违反八卦板规第1条之非公众、造谣(视同闹板)及第9条之闹板3项 : 两篇检举均经ubcs以没有这种被判闹板的案例为理由，判未达 : 因本人是分别检举非公众、造谣(视同闹板)、闹板3项 : ubcs判决只说没有这种被判闹板的案例 : 但未说明是第1条的造谣视同闹板或第9条的闹板 : 也未说明非公众、造谣部分，是否未达，及判断未达之理由 : 本人不服该判决，而在L_TalkandCha 板申诉 : 经gogin小组长 以#1ZEbAiMb (L_TalkandCha) (证03) 判驳回 : 理由为： : 小组检视应属於版规十七之范围 : 关系特定人士之人身攻击、侵权行为或个人名誉应由当事人检举 : 小组检视应属於版规十七之范围 : 如版主群已认定此行为无违反版规一 : 日後有类似案件请依照此标准处理即可 : 因板主、小组长均未直接针对本人检举之板规(造谣)处理或说明， : 本人认申诉权未获实质保障，不服上开小组长判决，申诉理由如下： : 1. : 本人申诉文有写，是检举违反八卦板规第一条:恶意造谣者，视同闹板 : 就算该行为同时构成关系特定人士之人身攻击、侵权行为或个人名誉 : 但不代表就不会构成造谣或不需要判断是否恶意造谣 : 依 #1ZB-PTk9 (L_TalkandCha) 判例 (证04) : 相同一个发文行为 : 可以同时违反该板板规1、10、13，并且累加3条板规之禁言期间 : 同理可证 : 并不会因为QQKKQKQK的行为构成版规十七 : 就不会构成板规1的造谣 : 难道只有在处罚使用者的时候 : 才会把所有可能符合的板规，逐一检视、判罚 : 当不想处罚使用者的时候 : 就不须将所有可能符合的板规，逐一检视 : 甚至无视检举(申诉)人所提出之板规 : 直接认定"只"属於另一条板规，就可以了事吗? : 以後板主不想判的时候，只要找出另一条相近板规，并说检举人非当事人就好了吗? : 2. : 造谣板规所要保护之对象，除了被造谣者本人 : 应该还包括，不让其他使用者被造谣的资讯所误导 : 例如本人本次检举之造谣内容，为 : QQKKQKQK明知或可得而知相关规定 还造谣、影射Geminiman因其与boyo之关系， : 而因人设事，针对退注能否继续担任板主，做出有别以往或新的解释 : 除了Geminiman、boyo为造谣之被害者需要受造谣之板规所保护外 : 其他使用者也不应该被造谣资讯所误导 : 甚至PTT站方及其他组(板)务人员的信誉，也应该是被保护的对象 : 难道说Geminiman、boyo两位当事人不检举 : 八卦板就可以放任造谣文章存在 : 甚至让其他使用者因为看到该文章，误信为真，误认PTT之组务人员私相授受 : 连带影响对PTT站方及所有管理人员之不信任? : 再者，造谣一般都会有造谣的受害对象 : 如依本次八检板、小组判决 : 针对特定人士造谣时，可以只当作人身攻击，仅限当事人检举 : 其他人检举造谣时，也不需查证是否造谣 : 此种判例，对将来影响细思极恐 : 兹举两例以明知之 : A. : 在八卦板造谣发文，某板主ID因收受P币，故意判被检举人未达 : 如该板主不检举，就要放任这种连带伤害PTT全体板主信誉的文章继续存在不处理吗? : B. : 在八卦板造谣发文，某市长候选人跟某名嘴十指紧扣一起看电影 : 只要该候选人、名嘴本人还没有检举，八卦板就放任该造谣文章不处理 ? : 有多少候选人、名嘴本身已有PTT帐号? : 难道还要等候选人、名嘴申请PTT帐号、通过审核後，才能发文检举? : 这岂非是为侧翼、网军大开造谣、泼粪的方便之门 : 3. : gogin小组长本次判决写: : 但经组务这边Google公众人物定义 认可版主非公众之认定 : 小组检视应属於版规十七之范围 : "如"版主群已认定此行为无违反版规一 日後有类似案件请依照此标准处理即可 : ---------------------- : 但ubcs判决未达时，只写:没有这种被判闹板的案例 : 并未说明是第1条的造谣视同闹板或第9条的闹板 : 也未针对是否非公众加以说明 : 申诉後，亦未见ubcs在板上公开回复或说明 : gogin小组长未要求ubcs板主就本人申诉之内容回文厘清 : 直接判决：但经组务这边Google公众人物定义 认可版主非公众之认定 : 请问gogin小组长是如何知道，是否公众部分，ubcs不是没看到或漏判 ? : 又是如何知道或判断，版主群已认定此行为无违反版规一? : 八卦版主群根本没说明本检举案之标准，日後有类似案件又要如何依照此标准处理? : (难道标准是不用说明，直接判未达就好?) : 综上所述 : 本人认为，本件申诉案，gogin小组长未尽实际调查 : ubcs板主未说明判决理由 : gogin小组长又仅依其臆测"如果"版主群已认定此行为无违反版规一，就驳回申诉 : (判决可以用假设的吗? 判未达不用说明一下判断标准，作为将来案例参考?) : 故本人申诉权应未获实质保障 : 以上 : 请群组长审酌 -- 渡五趣、定四正、归三悟，萨埵十二恶皆空。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.172.240 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1666449905.A.0E2.html ※ 编辑: Bignana (36.236.172.240 台湾), 10/22/2022 22:46:00 ※ 编辑: Bignana (36.236.172.240 台湾), 10/22/2022 22:46:37 ※ Bignana:转录至看板 L_TalkandCha 10/22 22:47