作者walkside (Deutschland/GO!/)
看板Accounting
標題[討論] 中會選擇第21題
時間Mon Aug 24 10:11:42 2009
感謝ayu大大的推文討論，但小弟依然想對本題提出疑義
直接沖銷法的作法乃是
借:壞帳費用
貸:應收帳款
而正確作法乃是
借:壞帳費用
貸:備抵呆帳
看起來應該是對損益沒有影響才對，錯的話應該是資產科目貸錯，
是否能請各位大大再解釋一下呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.2.69
1F：推 warmleaf:我那時候也想很久，他以前借的壞帳費用到底是實際發生 08/24 10:14
2F：→ warmleaf:還是只是認列壞帳呢?感覺這跟答案會有關係 08/24 10:15
3F：推 Cheng1:如果你貸方要多貸一個"備抵壞帳" 你借方會放什麼科目呢? 08/24 10:15
4F：→ walkside:借方放應收帳款 08/24 10:18
5F：→ walkside:後來想想,既然損益都沒差的話,有需要做有關保留盈餘的調 08/24 10:19
6F：→ blowin:直接沖銷法是當壞帳實際發生才沖銷壞帳 08/24 10:19
7F：→ walkside:整嗎? 縱使資產科目有錯,但應收帳款淨額都一樣,應該對漏 08/24 10:19
8F：→ walkside:不漏列都沒差吧? 08/24 10:20
9F：→ butcher:直接沖銷是發生呆帳時才沖 我一開始也被騙 08/24 10:23
10F：推 Cheng1:備抵法的AR淨額會比直接沖銷法還低吧? 08/24 10:23
11F：→ butcher:但你思考那800,000都是壞帳了 本來就會認掉 08/24 10:23
12F：→ butcher:只差帳上少了備呆 08/24 10:23
13F：推 warmleaf:只是我覺得題目的意思很像是想要認呆帳，只是做成直接沖 08/24 10:27
14F：→ warmleaf:銷法，而不是真的原本要用直接沖銷法 08/24 10:28
15F：→ walkside:了解了...看來有危險阿...感謝大大 08/24 10:34
16F：推 ayutakako:意思應該是說原本用直接沖銷，但是後來改回來，所以實際 08/24 10:48
17F：→ ayutakako:沖銷了800,000呆帳，只是題目的"至97年底"容易讓人誤解 08/24 10:49
18F：推 head0612:我覺得這題的重點在於資產負債表上應收帳款淨額高低估 08/24 11:03
19F：→ head0612:用這個角度來看 損益表認了多少呆帳費用就沒有差別了 08/24 11:04