作者destiny1895 (1895的命運)
看板AfterPhD
標題[問題] 博士論文可否直接複製計畫報告？
時間Sat Jul 23 15:02:28 2022
前一陣子有發生碩士生論文直接抄計畫的結案報告事件
重點是校方審核以及口試委員審核是通過的，也授予碩士學位
先不論授權使用這些問題
我比較好奇的是博士學位論文可否直接抄像科技部這種的計畫和結案報告內容呢？
我想在這裡絕大部分的PI和博士後或是博士生，都有幫指導教授寫過計畫和執行的經驗。
甚至計畫就跟自己的博論內容差不多，可能只差一些數據而已。
那在這樣的情況下，計畫書內的背景介紹、實驗設計、材料方法、結果與討論，等等的，
或是說科技部常用的CM03格式內容。
可否直接複製，不用重新寫過就拿來當作學位論文內容呢？
這篇是認真提問，不涉及政治議題，因為肥宅我以後可能用到，所以想請問各位前輩的意
見。
謝謝各位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.157.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1658559750.A.165.html
1F：推 hyperyoujo: 如果你有實質參與研究、參與報告撰寫，並且該報告有07/23 15:07
補問一個，那如果當初計畫書是老師寫的，但執行內容和結案報告是我負責的，我一樣可
以直接複製貼上老師寫的部分嗎？
2F：→ hyperyoujo: 合理的授權的話是可以的07/23 15:07
認真的嗎？那這樣我在introduction和materials and methods部分就直接複製貼上就好
，感謝前輩！但這樣跑抄襲軟體應該會沒事吧？
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:09:24
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:11:02
3F：→ hyperyoujo: 那位林姓政治人物(他不配被稱碩士)未取得授權，並且07/23 15:10
4F：→ hyperyoujo: 他只做問卷，並且這還牽涉商業營利的契約，各方面來 07/23 15:10
5F：→ hyperyoujo: 看他這都是剽竊07/23 15:10
6F：→ hyperyoujo: 我不能保證跑抄襲軟體會不會有問題就是…這得看抄襲07/23 15:15
7F：→ hyperyoujo: 軟體是怎麼判斷重複率，但我能保證的是如果你是符合07/23 15:15
8F：→ hyperyoujo: 我上述說法定義上你這不是抄襲，比如美國博論也有學07/23 15:15
9F：→ hyperyoujo: 校允許博士生貼自己發表過的論文，這是一樣的道理 07/23 15:15
10F：推 hyperyoujo: 關於你上面第一個問題是同上道理，博論本來應該是學07/23 15:22
11F：→ hyperyoujo: 生獨立完成，但某些學校允許學生貼期刊發表，業內大07/23 15:22
12F：→ hyperyoujo: 家都知道期刊發表多數都經過老闆大修還是默許了，所07/23 15:22
13F：→ hyperyoujo: 以「嚴格來說」你不能貼老闆寫的部分，但實務上這是07/23 15:22
14F：→ hyperyoujo: 灰色地帶，老闆不說的話….07/23 15:22
15F：推 hyperyoujo: 啊是說你說先不論授權問題，可是授權很重要…07/23 15:25
因為我老闆認為要重新寫過@@，內容可以相似但要換句話說才可以，但我覺得很麻煩一樣
的內容要再寫一次。
授權部分，我是想問說如果沒有在計畫人力分配裡面怎麼辦？有些計畫在人力部分不一定
會列出全部參與計畫的人，尤其是現在科技部計畫
沒給錢的都不會列出了，但該研究生還是有貢獻。
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:40:58
※ 編輯: destiny1895 (180.217.157.9 臺灣), 07/23/2022 15:41:55
16F：推 vagus0620: 我聽過一個說法，期刊發表後著作權在出版社，論文也不07/23 15:56
17F：→ vagus0620: 能直接複製貼上07/23 15:56
18F：→ hyperyoujo: 如果沒被列出，老闆又要你換句話說，那很遺憾你必須 07/23 15:57
19F：→ hyperyoujo: 重寫(換句話說)了 07/23 15:57
謝謝回覆，我還是認命一點重新寫過好了QQ
20F：→ hyperyoujo: 樓上，你說的完全正確，著作權在出版社，所以如果要 07/23 15:59
21F：→ hyperyoujo: 貼別人的論文時需要經過出版社同意而非論文作者同意 07/23 15:59
22F：→ hyperyoujo: 然而貼自己期刊論文到自己學位是個例外，只要學校規 07/23 16:01
23F：→ hyperyoujo: 定可以就是可以，當然也是要引用的 07/23 16:01
24F：推 hyperyoujo: 這是因為學位論文和一般發表不同，而且作者本人也擁 07/23 16:06
25F：→ hyperyoujo: 有原始數據和底稿，所以會有一定程度上寬限，你可以 07/23 16:07
26F：→ hyperyoujo: 去查國外博班規定就是，最近畢業潮所以我前不久才剛 07/23 16:07
27F：→ hyperyoujo: 看過就是… 07/23 16:07
28F：→ duriamon: 出資者沒有允許可以拿去發碩博論文其實都是不行的，教授 07/23 17:41
29F：→ duriamon: 們不知道幫人工作其結果是屬於出資者的嗎？不知道教授們 07/23 17:41
30F：→ duriamon: 是不是沒有社會經驗呀？ 07/23 17:41
31F：→ eric0929: 直接複製？當然不行 07/23 19:03
我也這樣覺得
32F：→ milkpa: 樓樓上，不完全正確，有版權的是「排版」版，著作權在07/23 21:11
33F：→ milkpa: 作者，所以可以看到有的會分享未排版版本（幾十頁那種） 07/23 21:12
※ 編輯: destiny1895 (180.217.133.104 臺灣), 07/23/2022 21:42:37
35F：→ duriamon: 建議各位教授最好參考一下，顯然很多人沒有基本的社會常 07/23 21:44
36F：→ duriamon: 識… 07/23 21:44
37F：推 hyperyoujo: 確實我並未分清是不是「著作權」，但我想表達的是學 07/23 22:52
38F：→ hyperyoujo: 位論文有他的規定在，所以以科技部計畫來說，正常來 07/23 22:52
39F：→ hyperyoujo: 說是不行，除非學生有列名或科技部有相關授權 07/23 22:52
40F：→ hyperyoujo: 另我也有不懂之處，據我所知無論學位論文或review pa 07/23 22:57
41F：→ hyperyoujo: per要複製貼上非他人論文圖片需向期刊取得同意，法律 07/23 22:57
42F：→ hyperyoujo: 用語我不懂，但難道這也只是排版而非著作權？ 07/23 22:57
43F：推 chamber: 一個問題是，計畫報告是出版物嗎？ 07/24 00:42
44F：→ yoyun10121: 並不是出資就是雇傭.. 接計畫屬於承攬, 承攬並沒有著 07/24 01:15
45F：→ yoyun10121: 作權直接歸出資者這回事, 要看承攬契約怎麼簽 07/24 01:15
46F：→ yoyun10121: 期刊論文轉學位論文是很普遍的作法, 所以如下篇舉例的 07/24 01:17
47F：→ yoyun10121: 大部分期刊都會直接授權同意給學位論文使用, 所以具體 07/24 01:19
48F：→ yoyun10121: 還是看期刊契約怎麼簽 07/24 01:19
49F：→ yoyun10121: 另外不管雇傭或承攬, 那還只是計畫主持人和發包單位的 07/24 01:33
50F：→ yoyun10121: 關係, 沒領錢的學生怎麼可能產出全歸科技部, 之前還強 07/24 01:34
51F：→ yoyun10121: 要學生簽不適用勞工身分, 要著作權的時候就轉彎?? 07/24 01:34
52F：推 bmka: 要提醒原po，換句話說也可能是抄襲 07/24 09:59
53F：推 duriamon: 沒領錢是教授沒給錢吧？各位教授是不是喜歡讓學生當免費 07/25 09:17
54F：→ duriamon: 勞工結果錢進自己口袋啊？計畫主持人費有沒有領？結果自 07/25 09:17
55F：→ duriamon: 己領錢學生免錢啊？ 07/25 09:17
56F：→ yoyun10121: 有給錢那也叫助學金不是薪資喔, 前幾年才強逼全台研究 07/25 10:59
57F：→ yoyun10121: 生簽什麼學習型助理哩 07/25 10:59
58F：→ yoyun10121: 如果有出錢就能自動拿全部智財, 那以後也不用吵盜用學 07/25 11:03
59F：→ yoyun10121: 生成果了, 反正學生結果全歸老闆, 全乖乖給老闆掛一作 07/25 11:04
60F：→ duriamon: 助學金？呵呵！真有趣！ 07/25 19:41
61F：→ duriamon: 教授們是不是很喜歡用助學金作為理由開脫啊？真正上法院 07/25 19:48
62F：→ duriamon: 打官司誰跟你助學金？ 07/25 19:48
63F：→ duriamon: 各位教授們以為自己接政府研究計畫就是計畫成果的獨佔者 07/25 19:49
64F：→ duriamon: 嗎？我國法律好像不是這樣寫的耶？ 07/25 19:49
65F：→ hohotest: 八卦酸民 要上工了嗎 XD 08/16 22:14