作者momocom (momocom)
看板Android
標題Fw: [爆卦] 葉狀師自爆和Google交涉過程
時間Sun Jan 6 22:45:09 2013
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1GwOn0Lq ]
作者: momocom (momocom) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 葉狀師自爆和Google交涉過程
時間: Sun Jan 6 22:37:48 2013
葉狀師前天在自己的blog自爆和Google的交涉過程，這應該算爆掛吧？
畢竟葉狀師是公眾人物
http://blog.yam.com/philipy/article/59029036
因為全文太長了，所以好文節錄一下
********************我是分隔線*************************
今天突然看到網路上有人發起連署，要灌爆郝市長的信箱，要求市府放棄上訴，
撤銷對Google 的罰鍰。看到那篇網誌，葉狀師只覺得......很OOXX。再度回應如下：
透過網路購買軟體必須適用郵購買賣的規定，並賦予消費者七日的鑑賞期是行政
院消保會92年（民進黨執政時期）的函釋（所以消費者保護沒有藍綠問題），
台北市
政府是執行中央的法律跟中央的函釋，不是台北市政府的解釋。
本案當初談判破局原因很簡單，市府幫 Google 想了很多解套的方法，包括微幅
調整服務條款等等，
但是 Google 的代表說：
台灣的市場太小，我們不會為你們修改條款。
Google 說：
我們相信，你們很快就會修法。（你好大，我好怕？）
雖然 Google 傲慢無理至此，我們還是耐著性子繼續和 Google 溝通，奈何委屈
也無法求全。
************************我是分隔線******************
閱讀心得
1.葉狀師應該也是鄉民，政治上色非常正確
2.葉狀師也會反觀八年遺毒的瞳術，未來政治前途不可限量
3.葉狀師真的很會講話，如果沒看新聞只看他這篇，會以為google敗訴
北市府大大勝訴
4.葉狀師有成為霍元甲的潛力，期待葉狀師再戰打爆洋人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.176.71.216
1F：→ goodman5566:宋狀師勒 01/06 22:38
2F：推 alprazolam:最近還有在把妹嗎 01/06 22:38
3F：→ foolwind:葉狀師是誰啊 葉教授? 葉復台? 葉武台? 01/06 22:39
4F：→ Balders:前法務局長吧 01/06 22:41
前北市府法規會主委
※ 編輯: momocom 來自: 77.176.71.216 (01/06 22:41)
5F：推 mamaka:這個人根本就是兩面人、雙重標準 01/06 22:42
6F：推 les5277:還以為是葉武台 01/06 22:42
7F：推 tarjan33167:Post from my iPhone5 01/06 22:42
8F：噓 HDT:鬼扯蛋 光看牠說google只給15分鐘就知道這篇是垃圾 01/06 22:43
9F：→ HDT:鄉民不知道就算了 身為前北市法規會主委會不知道Google除了15 01/06 22:44
10F：→ tsairay:這人不是丟下爛攤子急著烙跑離開法制局嗎? 01/06 22:44
11F：→ HDT:分鐘外還有寄信給開發者及回報給Google這兩種方法? 絕對不能退 01/06 22:44
12F：→ HDT:款? 根本垃圾狗屁 01/06 22:45
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: momocom (77.176.71.216), 時間: 01/06/2013 22:45:09
13F：→ momocom:有葉狀師的第一手爆掛,應該不是政治文吧？ 01/06 22:46
14F：→ momocom:這樣應該清楚google底線了,法律沒修google play不會重開 01/06 22:46
15F：推 Ceferino:真的這麼傲慢? 就叫他們的黨主席停紙彰濱工業區的案子阿! 01/06 22:52
16F：推 Lsamia:這不是本人blog吧 01/06 23:01
17F：→ Lsamia:咦 還真的是很囂張的Title XD 01/06 23:02
18F：推 supermars:我仔細看了一下 狀師第四點的疑問..葉狀師質問網友 是誰 01/06 23:08
19F：→ supermars:說北市府沒權力blahblah...還酸網友google哪來的 01/06 23:09
20F：→ supermars:但..話說答案就在法規會的網頁上阿...他在自我打臉? 01/06 23:10
21F：→ momocom:這是他本人的blog無誤 01/06 23:14
22F：推 satou20444:並且擺明超過15分鐘一律不予退款 ???????????????????? 01/06 23:19
23F：推 frankc:很油的一個傢伙，自以為佔了便宜還賣乖 01/06 23:19
24F：噓 yu0411:那麼多理由，請去幫台北市府跟法官說。自以為的正義不一定 01/06 23:49
25F：→ yu0411:對，除非判決翻盤，再來說嘴吧。 01/06 23:50
26F：→ diabloevagto:這篇也不知道真的假的 01/07 02:29
27F：推 shaffer:我只想問他，他知道台灣一堆app store也不給退費嗎？ 01/07 03:25
28F：噓 ajia0818:紅字框框你自己加的 而且台灣市場小是事實 別自high好嗎 01/07 08:21
29F：→ ajia0818:全球都一樣的條款 為什麼要單為小市場修改 北市自己白目 01/07 08:21
30F：→ ajia0818:還要丟新聞及一堆消息來掩飾 01/07 08:21
31F：→ tsairay:法院就判北市府無管轄權啊,顆顆 01/07 10:24
32F：→ qwe12340812:我想GOOGLE指的修法不是為了他修法，而是為了購買 01/07 10:30
33F：→ qwe12340812:無實體之軟體而增修條款 01/07 10:30
34F：推 w0420cc:葉狀師說的話能信嗎？ 01/07 15:31