※ 引述《Huskers (take the plunge)》之銘言： : 簡直可惡，君不見八年前的Sokal Hoax事件嗎？騷哥教授製作了一篇 : 長而艱難的學術論文，投給著名學報《社會文本》（Social Text）， : 蒙其編委及匿名評審袞袞諸公「青睞」審查通過，予以發表。發表之日， : 騷哥預先寫好的惡作劇式事件本末聲明也公布了。原來其大作弄虛作假、 : 胡說八道，一大堆的術語，一大串的徵引，都不過是裝腔作勢、眩人耳目 : 材料都是贗品。詹明信（Fredric Jameson），曾光臨台北與北京大受 : 歡迎的文論名家，列為《社會文本》的編委，不知當騷哥的艱難假文本 : 舉世矚目時，作何感想？難道可引解構主義的「任何閱讀都是錯誤的 : 閱讀」高論以解其嘲？" 這個事件讓我聯想到更早以前的....就是那個 p.s. 對於凱默若博士 不繼續探究事件 http://www.epochtimes.com/b5/4/2/25/n473806.htm 發生的原因，就 貿然走進悲劇， 一下下說不上有什麼關聯，只是就是先聯想到了。 十分地不表贊同 這樣他的助手後 我自己的習慣大概會先好奇說，為什麼。 來該怎麼辦，他 為什麼會有社會文本這個刊物，為什麼會有這個惡作劇， 只想到自己，沒 這個惡作劇是惡作劇嗎? 或許是個不錯的事件。 想到他的助手應 因為投稿的是屬於物理學界嗎，就是也會問說， 該也可能會悲劇 他敢不敢這樣投稿到和他相對上切身的刊物領域。 一輩子的。繼續 也想到說，後現代還什麼代一堆奇奇怪怪名詞的， 探究事件的原因， 怎樣可以投一個類似的稿，到物理還什麼學界的刊物上， 或許會發現可以 弄得好的話，會不會是一個學科整合的契機之類的。 和他的助手，就 然後又想問，這位也算是滿好玩的，調皮的教授， 是發現新的有趣 過了這幾年，他是對這件事沾沾自喜就好呢， 的事物啦。 還是要繼續挑戰醫學界，法律界，物理界，生物界，世界? 他還能繼續挑戰這些界嗎? 他現在到底和這個事件的繼續，是有怎樣關聯之類的。 呃，先敢想到這邊。歷史事件的意義， 歷史事件的歷史意義 歷史事件的當代意義....嗯，之後再想，之後再想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.81.20.36 ※ 編輯: amphi 來自: 24.81.20.36 (04/05 00:34) ※ 編輯: amphi 來自: 24.81.20.36 (04/05 00:47)