※ 引述《Huskers (take the plunge)》之铭言： : 简直可恶，君不见八年前的Sokal Hoax事件吗？骚哥教授制作了一篇 : 长而艰难的学术论文，投给着名学报《社会文本》（Social Text）， : 蒙其编委及匿名评审衮衮诸公「青睐」审查通过，予以发表。发表之日， : 骚哥预先写好的恶作剧式事件本末声明也公布了。原来其大作弄虚作假、 : 胡说八道，一大堆的术语，一大串的徵引，都不过是装腔作势、眩人耳目 : 材料都是赝品。詹明信（Fredric Jameson），曾光临台北与北京大受 : 欢迎的文论名家，列为《社会文本》的编委，不知当骚哥的艰难假文本 : 举世瞩目时，作何感想？难道可引解构主义的「任何阅读都是错误的 : 阅读」高论以解其嘲？" 这个事件让我联想到更早以前的....就是那个 p.s. 对於凯默若博士 不继续探究事件 http://www.epochtimes.com/b5/4/2/25/n473806.htm 发生的原因，就 贸然走进悲剧， 一下下说不上有什麽关联，只是就是先联想到了。 十分地不表赞同 这样他的助手後 我自己的习惯大概会先好奇说，为什麽。 来该怎麽办，他 为什麽会有社会文本这个刊物，为什麽会有这个恶作剧， 只想到自己，没 这个恶作剧是恶作剧吗? 或许是个不错的事件。 想到他的助手应 因为投稿的是属於物理学界吗，就是也会问说， 该也可能会悲剧 他敢不敢这样投稿到和他相对上切身的刊物领域。 一辈子的。继续 也想到说，後现代还什麽代一堆奇奇怪怪名词的， 探究事件的原因， 怎样可以投一个类似的稿，到物理还什麽学界的刊物上， 或许会发现可以 弄得好的话，会不会是一个学科整合的契机之类的。 和他的助手，就 然後又想问，这位也算是满好玩的，调皮的教授， 是发现新的有趣 过了这几年，他是对这件事沾沾自喜就好呢， 的事物啦。 还是要继续挑战医学界，法律界，物理界，生物界，世界? 他还能继续挑战这些界吗? 他现在到底和这个事件的继续，是有怎样关联之类的。 呃，先敢想到这边。历史事件的意义， 历史事件的历史意义 历史事件的当代意义....嗯，之後再想，之後再想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.81.20.36 ※ 编辑: amphi 来自: 24.81.20.36 (04/05 00:34) ※ 编辑: amphi 来自: 24.81.20.36 (04/05 00:47)