※ 引述《amphi (兩面同質)》之銘言： : ※ 引述《Huskers (take the plunge)》之銘言： : : 學術演講和論文發表, 首先要講的內容能對得上題目, : : [不然我去聽相聲不是更有趣?] 嗯，相聲和學術演講。嗯，題目。 : : 講清楚說明白為什麼要做這個研究, 打算解決什麼問題, : : 為什麼用選擇了的方法, 有了什麼成果。 : : 這樣的主講人就不令人害怕。 嗯。學術演講和論文發表真的是要準備好久的， 發表時才能達到這個真的很不錯的清楚明瞭狀態。 唉，一場很不錯的研討會，似乎需要所有參與者都在頗不錯的清楚明瞭狀態下。 : : 最怕的評論人啊, 大概就是笨又不事先把文章看完的, : : 上到台上胡說八道一通.... 嗯。然後被評論的人再怕，也還是得答謝一下。 這一講一評之間，的確關聯得不太好。 (要不就是講者....該怎麼辦好呢? 要不就是評論人得多加練習) : : 最喜歡的評論人, 先要能夠辨認該研究的價值與成功的地方, : : 再來就是要能不留情面地指出缺失。 最理想的狀態似乎是， 講者和評論人，一種是本來就不認識，就事論事，論完之後開始認識。 一種是本來就非常認識，就事論事後，也無傷原本認識。 這樣子地指出缺失，真的會是很好的發展。 當然，不理想的狀態下，有缺失還是要盡量，衡量和理想間的距離，然後表達出來。 : : 呃，這篇沒有亂聯想, 真無趣... : 就是一次紀錄工作，一次按鈴工作， : 和一次真的文章發表的經驗。 我有個問自己很久的問題呢，是跟那次發表的經驗有關的。 評論人是夏曼藍波安先生，我很高興那次有他的評論。 他是用他成長學習與家鄉環境的故事，來回應我們的。 我記得當時就用自己算是完全沒有他成長環境的經驗， 但是盡量想像一下他的比喻式回應的意思， 然後也是比喻式的再回應。 似乎是沒有什麼交集，因為他不太認識我，我也不太認識他。 這件事被我以前的老闆笑了個好一陣子。 可能是我的回答老闆聽起來很無厘頭吧。 可是我是有好好的，不是敷衍的回答耶。 被老闆笑就算了。 但是和這位評論人對話之間的隔閡，我有記得。 我真的有記得並且把他的評論，放在心裡。 然後，繼續地學習，偶爾偶爾地想想， 以後若有機會，再碰到他時， 怎樣的回應或語言，是比較沒有對話上的隔閡的。 這是在那次討論會上，失敗中，很珍惜的心得。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.81.20.36 ※ 編輯: amphi 來自: 24.81.20.36 (04/06 05:50) ※ 編輯: amphi 來自: 24.81.20.36 (04/06 05:52) ※ 編輯: amphi 來自: 24.81.20.36 (04/06 05:59)