※ 引述《amphi (两面同质)》之铭言： : ※ 引述《Huskers (take the plunge)》之铭言： : : 学术演讲和论文发表, 首先要讲的内容能对得上题目, : : [不然我去听相声不是更有趣?] 嗯，相声和学术演讲。嗯，题目。 : : 讲清楚说明白为什麽要做这个研究, 打算解决什麽问题, : : 为什麽用选择了的方法, 有了什麽成果。 : : 这样的主讲人就不令人害怕。 嗯。学术演讲和论文发表真的是要准备好久的， 发表时才能达到这个真的很不错的清楚明了状态。 唉，一场很不错的研讨会，似乎需要所有参与者都在颇不错的清楚明了状态下。 : : 最怕的评论人啊, 大概就是笨又不事先把文章看完的, : : 上到台上胡说八道一通.... 嗯。然後被评论的人再怕，也还是得答谢一下。 这一讲一评之间，的确关联得不太好。 (要不就是讲者....该怎麽办好呢? 要不就是评论人得多加练习) : : 最喜欢的评论人, 先要能够辨认该研究的价值与成功的地方, : : 再来就是要能不留情面地指出缺失。 最理想的状态似乎是， 讲者和评论人，一种是本来就不认识，就事论事，论完之後开始认识。 一种是本来就非常认识，就事论事後，也无伤原本认识。 这样子地指出缺失，真的会是很好的发展。 当然，不理想的状态下，有缺失还是要尽量，衡量和理想间的距离，然後表达出来。 : : 呃，这篇没有乱联想, 真无趣... : 就是一次纪录工作，一次按铃工作， : 和一次真的文章发表的经验。 我有个问自己很久的问题呢，是跟那次发表的经验有关的。 评论人是夏曼蓝波安先生，我很高兴那次有他的评论。 他是用他成长学习与家乡环境的故事，来回应我们的。 我记得当时就用自己算是完全没有他成长环境的经验， 但是尽量想像一下他的比喻式回应的意思， 然後也是比喻式的再回应。 似乎是没有什麽交集，因为他不太认识我，我也不太认识他。 这件事被我以前的老板笑了个好一阵子。 可能是我的回答老板听起来很无厘头吧。 可是我是有好好的，不是敷衍的回答耶。 被老板笑就算了。 但是和这位评论人对话之间的隔阂，我有记得。 我真的有记得并且把他的评论，放在心里。 然後，继续地学习，偶尔偶尔地想想， 以後若有机会，再碰到他时， 怎样的回应或语言，是比较没有对话上的隔阂的。 这是在那次讨论会上，失败中，很珍惜的心得。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.81.20.36 ※ 编辑: amphi 来自: 24.81.20.36 (04/06 05:50) ※ 编辑: amphi 来自: 24.81.20.36 (04/06 05:52) ※ 编辑: amphi 来自: 24.81.20.36 (04/06 05:59)