剛剛接到曉珊的電話，也是在問關於考基的報告， 從一些現在收集到的資料，供大家參考： 1、推薦：李光周先生 〈台灣：一個罕見的考古實驗室〉 ，《文史哲學報》(34):215-237。 其實就是碩士入學考試考古的指定文章，所以大家說不定都還留著。 　我不知道李先生的研究在台灣考古史上的位置如何，又大家對他的評價如 　何。不過他這篇文章有一部分有一點像黃應貴老師去說明台灣人類學發展 　概況的主旨，他在第二部分有以下區分： 　　　「筆者認為在研究取向上有四個不同的發展： 　　　　(一)自一八九六至一九三零年代早期，以古器物的研究為主要取向( object-oruented)。...... (二)自一九三零年代中期至一九六零年代早期，以歷史的研究為主要 　　　　　　的取向階段(historically-oriented)。...... 　　　　　　(我自己在找台灣的考古研究文章的過程中，發覺這個階段和這 　　　　　　個主題的文章和書籍真是多的不能再多了，而且有所涉略的考古 　　　　　　學者也很多，包括：系上宋老師、黃老師的著作。) (三)自一九六零年代中期至一九七零年代早期，是以人與環境之間相 　　　　　　互關係的研究為主要取向的階段(ecological-oriented)。..... (四)自一九七零年代中期以後，期望對於人類過去的文化、行為求取 　　　　　　解釋與說明，而有人類學取向研究的導進(anthropologically- oriented)。...... 2、其中有讓我眼睛為之一亮的文章： 　　陳光祖　〈試論臺灣各時代的哺乳動物群及其相關問題─臺灣地區動物考 　　古學研究的基礎資料之一(上)(下)〉，《中研院歷史語言研究所集刊》， 　　第七十一本，第一和第二分，民國八十九年三月和六月。 　　　不管是Trigger、李光周先生的所分析的考古理論史，都是以“人”類 　　活動為主的考古學理論發展，那關於像陳光祖先生這一篇文章，該如何去 　　看待？又或者是說，在考古學發展或理論中，是如何去處理和擺放人以外 　　的生物遺留的部分。 　　　哈哈，有可能是因為我還沒開始看書，所以有人處理我還未看到而已。 以上，在各位考古關公面前耍大刀， 僅供急於完成考基報告的同學參考。 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.232.149