刚刚接到晓珊的电话，也是在问关於考基的报告， 从一些现在收集到的资料，供大家参考： 1、推荐：李光周先生 〈台湾：一个罕见的考古实验室〉 ，《文史哲学报》(34):215-237。 其实就是硕士入学考试考古的指定文章，所以大家说不定都还留着。 　我不知道李先生的研究在台湾考古史上的位置如何，又大家对他的评价如 　何。不过他这篇文章有一部分有一点像黄应贵老师去说明台湾人类学发展 　概况的主旨，他在第二部分有以下区分： 　　　「笔者认为在研究取向上有四个不同的发展： 　　　　(一)自一八九六至一九三零年代早期，以古器物的研究为主要取向( object-oruented)。...... (二)自一九三零年代中期至一九六零年代早期，以历史的研究为主要 　　　　　　的取向阶段(historically-oriented)。...... 　　　　　　(我自己在找台湾的考古研究文章的过程中，发觉这个阶段和这 　　　　　　个主题的文章和书籍真是多的不能再多了，而且有所涉略的考古 　　　　　　学者也很多，包括：系上宋老师、黄老师的着作。) (三)自一九六零年代中期至一九七零年代早期，是以人与环境之间相 　　　　　　互关系的研究为主要取向的阶段(ecological-oriented)。..... (四)自一九七零年代中期以後，期望对於人类过去的文化、行为求取 　　　　　　解释与说明，而有人类学取向研究的导进(anthropologically- oriented)。...... 2、其中有让我眼睛为之一亮的文章： 　　陈光祖　〈试论台湾各时代的哺乳动物群及其相关问题─台湾地区动物考 　　古学研究的基础资料之一(上)(下)〉，《中研院历史语言研究所集刊》， 　　第七十一本，第一和第二分，民国八十九年三月和六月。 　　　不管是Trigger、李光周先生的所分析的考古理论史，都是以“人”类 　　活动为主的考古学理论发展，那关於像陈光祖先生这一篇文章，该如何去 　　看待？又或者是说，在考古学发展或理论中，是如何去处理和摆放人以外 　　的生物遗留的部分。 　　　哈哈，有可能是因为我还没开始看书，所以有人处理我还未看到而已。 以上，在各位考古关公面前耍大刀， 仅供急於完成考基报告的同学参考。 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.232.149