最近在研究音響配置，遇到一個一直困擾我的現象，所以想在這裡詢問大家，順便看看有沒有前輩有更深入的資料。 為什麼「喇叭多少錢 → 擴大機要配差不多級距」會變成共識？ 只要上網查： B&W 800 系列 → 要配 McIntosh、Accuphase、Gryphon 1. 貴喇叭 → 幾乎不會配平價擴大機 價位差太多 → 會被笑不專業 但我很好奇： 這種「對價搭配」到底是物理上的必要？還是整個圈子的傳統？ 真正能決定「推不動、推不好」的，是功率、阻尼因數、電流能力等硬規格。 而不是價格。 就算是 20 萬的擴大機，只要規格足夠，理論上也能把 100 萬喇叭推好才對？ 那為什麼一定要「價位相近」？ 這是商業文化還是音響店的習慣？還是真有物理原因？ 在音響店內就不太可能給你種搭配去試聽 那大家又從何來比較的？ 2. 真的有人 ABX 分得出系統差異嗎？ 很多人連 320kbps MP3 vs WAV 的 ABX 都過不了， 卻能講出：「這台擴大機比較厚、比較暖、低頻比較 Q、音場多 20%」之類的形容。 但依照 AES（Audio Engineering Society）跟 Hydrogenaudio 多篇文獻： 多數人 無法盲聽區分 高碼率 MP3 與無損 多件昂貴器材的差異在盲測中「低到不可考」 既然如此，為什麼更微小的擴大機差異，反而大家都可以清楚聽出來了？ 3. 有些頂級擴大機甚至沒有音場校正，反而中階機有？ 例如 NAD C399 / M33 / Dirac 這類器材， 用房間校正後，整體音質的提升非常明顯。 但一些高價綜擴（Accuphase、McIntosh、Burmester）： 沒有房間校正 沒有 DSP 沒有 room correction 聲音主要靠機器本身的電路＋聲底 那是不是代表： 房間環境的影響比設備本身大得多？ 如果房間音場不好， 一台中階器材 + 校正 > 超高價沒校正 的系統， 是否有可能？ 這點國外論壇其實討論非常多（ASR、Reddit r/audiophile 都能找到）。 4. 會不會整個音響圈其實忽略了一件事？ 總結我現在的想法： 很多人基本的盲測能力（比如 320 vs WAV）都沒有 但卻主張超細微的器材差異 擴大機價位匹配變成習慣，而非科學 卻很少人真的拿中價擴大機去推超高價喇叭測試（音響店根本不允許） 所以我在想： 喇叭一定要配同級價位的擴大機，會不會其實是一種集體偏見？ 而不是技術需求？ 如果真的拿一台 Dirac 校正後的 NAD 去推 B&W 801D4， 會不會其實能推到很高水準，只是沒人敢真的試？ 想請問版上： 你們覺得「對價搭配」到底是： A. 真有科學依據 （如電流、阻尼、架構確實差距很大） B. 傳統、習慣、心理因素大於技術因素 （音響圈文化） C. 店家推動、品牌行銷造成的必然現象 或是我哪邊理解錯了？ 也歡迎給我更多資料或盲測研究。 -- Sent from nPTT on my --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.118.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1763319926.A.228.html