最近在研究音响配置，遇到一个一直困扰我的现象，所以想在这里询问大家，顺便看看有没有前辈有更深入的资料。 为什麽「喇叭多少钱 → 扩大机要配差不多级距」会变成共识？ 只要上网查： B&W 800 系列 → 要配 McIntosh、Accuphase、Gryphon 1. 贵喇叭 → 几乎不会配平价扩大机 价位差太多 → 会被笑不专业 但我很好奇： 这种「对价搭配」到底是物理上的必要？还是整个圈子的传统？ 真正能决定「推不动、推不好」的，是功率、阻尼因数、电流能力等硬规格。 而不是价格。 就算是 20 万的扩大机，只要规格足够，理论上也能把 100 万喇叭推好才对？ 那为什麽一定要「价位相近」？ 这是商业文化还是音响店的习惯？还是真有物理原因？ 在音响店内就不太可能给你种搭配去试听 那大家又从何来比较的？ 2. 真的有人 ABX 分得出系统差异吗？ 很多人连 320kbps MP3 vs WAV 的 ABX 都过不了， 却能讲出：「这台扩大机比较厚、比较暖、低频比较 Q、音场多 20%」之类的形容。 但依照 AES（Audio Engineering Society）跟 Hydrogenaudio 多篇文献： 多数人 无法盲听区分 高码率 MP3 与无损 多件昂贵器材的差异在盲测中「低到不可考」 既然如此，为什麽更微小的扩大机差异，反而大家都可以清楚听出来了？ 3. 有些顶级扩大机甚至没有音场校正，反而中阶机有？ 例如 NAD C399 / M33 / Dirac 这类器材， 用房间校正後，整体音质的提升非常明显。 但一些高价综扩（Accuphase、McIntosh、Burmester）： 没有房间校正 没有 DSP 没有 room correction 声音主要靠机器本身的电路＋声底 那是不是代表： 房间环境的影响比设备本身大得多？ 如果房间音场不好， 一台中阶器材 + 校正 > 超高价没校正 的系统， 是否有可能？ 这点国外论坛其实讨论非常多（ASR、Reddit r/audiophile 都能找到）。 4. 会不会整个音响圈其实忽略了一件事？ 总结我现在的想法： 很多人基本的盲测能力（比如 320 vs WAV）都没有 但却主张超细微的器材差异 扩大机价位匹配变成习惯，而非科学 却很少人真的拿中价扩大机去推超高价喇叭测试（音响店根本不允许） 所以我在想： 喇叭一定要配同级价位的扩大机，会不会其实是一种集体偏见？ 而不是技术需求？ 如果真的拿一台 Dirac 校正後的 NAD 去推 B&W 801D4， 会不会其实能推到很高水准，只是没人敢真的试？ 想请问版上： 你们觉得「对价搭配」到底是： A. 真有科学依据 （如电流、阻尼、架构确实差距很大） B. 传统、习惯、心理因素大於技术因素 （音响圈文化） C. 店家推动、品牌行销造成的必然现象 或是我哪边理解错了？ 也欢迎给我更多资料或盲测研究。 -- Sent from nPTT on my --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.118.159 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1763319926.A.228.html