何謂得利？ 在過往的討論中，常常看見版友們提及「得利」的概念 卻看不到有個具體的規範或描述，讓人了解得利的大概意思 可能有人會說，就是「獲得利益」，那是獲得了什麼利益？ 比如在快攻時出現多打少的狀態，防守方明顯有犯規的意圖與動作 但犯規動作並未達反運動道德的標準，裁判有時不會響哨讓比賽繼續進行 這時大家都知道沒響哨是因為進攻方得利 但是得什麼利呢？ 有辦法具體的描述概念或說明其適用的情況呢？ ------------------------------------------------------------------------------ 連續動作的判準 這點想跟大家討論，也可能是我太鑽牛角尖 = = 15.1.3雖然有對連續動作的情況作出幾點描述，但實務上使用卻仍然模糊 如進攻球員收球看似準備上籃，在跨第一步時遭打手犯規，其後在合法的步數內拋投得分 但其實該球員在第一步時主觀上是想要傳球，只是在被犯規後勉強做出拋籃的動作 若假設該球員在被犯規後，後續仍然完成傳球的動作，裁判一定不會作出罰球的判決 如此看來，跨步(第一步)這個動作應該「不能」作為是否為連續動作的判準吧？ 因為裁判是依照後面是否有投籃動作來決定是否加罰 但小弟在許多的大小比賽中，常看到上述動作被視為連續動作，不知道合理與否？ ------------------------------------------------------------------------------ 籃下三秒 這點小弟也是搞不太清楚 A球員在禁區內要位單打，在其接獲傳球前已經在禁區停留快三秒 若A球員在接獲傳球後，並未立即做出投籃動作，仍繼續運球往禁區單打 此時有無籃下三秒的適用？ ------------------------------------------------------------------------------ 罰球違例 假設在加罰狀態的兩罰，第一罰未觸及籃框，此時應如何處置？第二球繼續加罰嗎？ 假設在技術犯規的情況下，兩罰之中發生未觸及籃框的情況，該如何處置？ 小弟在規則裡好像沒看到相關的說明？ ------------------------------------------------------------------------------ 最讓我頭痛的走步問題 25.2.1最後一項真的看得霧煞煞 「若雙足離地，該球員一足著地，此足即為中樞足。若球員以此足起跳，然後雙足同時著 地，則兩足均非中樞足。」 前段在一足著地時就建立中樞足了，後段又說「以此足起跳，然後雙足著地，則兩足..」 既然已經建立中樞足了，起跳後再雙足著地，不就已經是走步了嗎！我跟本就看不懂「非 中樞足」是什麼意思... 25.2.2第二項也是看不懂 移動時： 「傳球或投籃時，可以起跳使中樞足離地，然後一足或雙足同時著地，之後，一足或雙足 可以離地，惟在球離手前不得在再著地。」 整句我都不懂，也無法想像出可能的情形，我可能有閱讀障礙 有人可以幫我翻成白話文嗎....或者用影片解釋條文說的狀況是如何 ------------------------------------------------------------------------------ 問題又多又長，在此先謝過肯解說的版友了！ -- 原本很討厭聽故事，後來又很喜歡聽故事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.104.109 謝謝M大的說明，那得利的狀況還有別的時候適用嗎？ 所以判準是跨步以後的「投籃動作」，但這樣子似乎有點卡，我的想法如下： 跨第一步----第二步----傳球 → 原本的意圖 (被犯規) │ └------第二步----投籃 → 響哨後才更改意圖作出此動作 從上圖來看，在跨第一步時並無法判斷出進攻球員是否要投籃還是要傳球 因為在跨第一步時，球員仍有時間可以改變之後的動作 也就是說當時無法判斷第一個跨步是「投籃的連續動作」還是「傳球的連續動作」 在無法判斷的情況下，還能將第一步當為「連續動作」的開始嗎？ 我的想法是至少等到跨第二步， 因為跨到第二步時，能作出改變意圖的時間變短，就算改變身體也不一定能即時做出反應 如此較能判斷出球員的原本是要傳球還是投籃 不知我的想法正確嗎？ 我動過了....一直覺得怎麼做都是走步，所以才發問了！ ※ 編輯: xerady 來自: 61.216.18.17 (09/20 00:11) 不是很懂M大要表達的意思 是意指我心中已有定見嗎？但是要討論不是本來就要有自己的意見嗎 = = 還請白話，小弟凡夫俗子不懂領悟之道 ※ 編輯: xerady 來自: 61.216.22.55 (09/27 23:32)