作者Amity (illegitimi non carborun)
看板BabyMother
標題[心得] 台灣兒少人權問題
時間Tue May 6 12:28:15 2025
TL;DR-想問台灣有兒少人權機構嗎？
有類似台權會(隨便舉例)但專做兒少人權倡議的機構嗎？
以下閒聊。
這兩年的剴剴案、創意私房案、黃姓藝人案、梁案、毛案、幾千件幼稚園/托嬰虐兒案
讓我逐漸發現，台灣兒少人權的保護非常不足。
這不只是法律的問題，更是整體社會文化的問題。
台灣社會好像尚未學會把兒少當成人類來尊重。
沒有生在中產以上家庭的孩子，只能純憑運氣、自求多福。
就連生在中產以上家庭的孩子，也有機會遇到虐待的保姆/老師，
然後虐待者最後被停權幾個月、罰錢了事，彷彿只是犯了個亂丟垃圾般的小錯。
（看剴案兇手的疏文，彷彿弄死一隻動物一樣不痛不癢，在求不要賠錢）
我發現台灣兒少人權有點問題，弱不弱勢不論、法律層面不論，
孩子走在路上，連讓照顧者陪伴引導他們度過情緒的五分鐘空間都沒有，
要被路人指著鼻子嫌罵。
（這邊指的狀況是健康的孩子需要的健康學習與困難情緒共處的空間，
有家庭教養問題或特殊情緒問題者暫不論。）
亞洲人權第一名的台灣，這樣的現象是否略顯奇怪，
我們有那麼多人在做受刑人人權、移工人權、轉型正義，
那有誰在做兒少人權嗎？
有爸媽有研究的嗎？可否一起討論下
若要讓台灣兒少擁有更完整的人權，是否要由民間（類似上述台權會的）機構倡議，
去推動政府調整政策與法律？
還是說直接由公民倡議要求政府成立中央專責單位改善兒少人權？
（像是英國紐澳的Office of the Children's Commissioner）
（但這個選項目前是被台灣社工等實務工作者大力抨擊）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.129.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1746505697.A.925.html
1F：→ coocoosaw : 兒少人權，先講汽車載小鬼應有汽座、還有拿摩托車 05/06 12:42
2F：→ coocoosaw : 來載小鬼的現狀 05/06 12:42
3F：→ t7653267 : 推樓上! 05/06 12:52
4F：推 speca2c98 : 台灣的父母長期以來自己不把孩子當人（如以半獸人戲 05/06 12:55
5F：→ speca2c98 : 稱），也不懂得接住孩子的情緒，這件事情根本沒多少 05/06 12:55
6F：→ speca2c98 : 人重視吧？例如騎機車違規揹幼兒，父母會說又不是誰 05/06 12:56
7F：→ speca2c98 : 家都有汽車。親生的都不在乎了，外人更不會去在乎 05/06 12:56
對，但這就是我想討論的，小孩應該要被社會視為獨立完整的人來看待。如果父母不尊重
小孩福祉（例如騎車載孩造成危險），那是社會（國家?）應該要教育父母，而不是對父
母說「你都不在乎了我外人也無法在乎」。
就像我們不會對勞工說「你老闆都不在乎了我外人也無法在乎」，而是會有法規保護。
8F：推 suction : 其實人本教育基金會是非常認真的團體，但是因為他 05/06 13:00
9F：→ suction : 們推0體罰，不只是老師討厭人本，有一些家長也覺得 05/06 13:00
10F：→ suction : 人本害他們的不知道怎麼教小孩 05/06 13:00
11F：→ suction : 家長自己從0體罰做起，至少鄰居聽到小孩被打罵的聲 05/06 13:01
12F：→ suction : 音，就不會因為這是常見現象而視為日常 05/06 13:01
13F：推 suction : 我前陣子在捷運上遇到一個爸爸在捷運上打罵小孩， 05/06 13:02
14F：→ suction : 推小孩頭去撞椅子，其實離我座位有段距離，但是在 05/06 13:02
15F：→ suction : 我制止之前，他們附近的乘客沒人制止，就知道大眾 05/06 13:03
16F：→ suction : 對打罵小孩多習以為常 05/06 13:03
17F：推 suction : 人本在推430國際不打小孩日，都還會有家長在那邊開 05/06 13:05
18F：→ suction : 玩笑說「好，今天不打」或是「那叫小孩今天別惹我」 05/06 13:05
19F：→ suction : 我真是不知道這有什麼好笑 05/06 13:06
20F：推 suction : 現在的問題應該是執行單位不好好執行，加上民眾對 05/06 13:11
21F：→ suction : 打罵小孩的接受度相當高，導致無人通報… 05/06 13:11
22F：推 suction : 總之，民眾總是想要加重刑責，或是期待一個很厲害 05/06 13:18
23F：→ suction : 的解來救全部的小孩，這種心態其實是不太負責任的， 05/06 13:18
24F：→ suction : 尤其是自己還會打小孩的情況下 05/06 13:18
25F：推 chiao218 : 推一下S大，我年輕的時候不喜歡人本，現在發現人本 05/06 13:31
26F：→ chiao218 : 其實有在做事，而且很常倡導孩子的權益。 05/06 13:31
27F：推 suction : 以前ptt上還滿常見用人本做負面形容詞的，比如「你 05/06 13:33
28F：→ suction : 人本喔？」 05/06 13:33
29F：→ suction : 其實人本基金會是會願意花很多時間去追一個關注很 05/06 13:34
30F：→ suction : 少的案子，而且聽說他們不收案家的直接捐款，怕被 05/06 13:34
31F：→ suction : 講話 05/06 13:34
33F：→ ntuanada : ube.com/watch?v=FcXQlBIxsS0 05/06 14:30
「兩黨政治角力工具」我同意，「執政黨政治鬥爭工具」我絕不同意。就台灣虐兒現況，
是地方派系和國會責任大於執政黨。
應該是說，弱勢議題本來就容易變成政治角力點然後膠著
這事全球各國皆然，包含最先進國家。
35F：推 kuraki156 : 要美國爸爸施壓可能才會改善 05/06 15:07
36F：推 jimabc : 不認同是國會問題 執政黨擁有絕大多數的權力和預算 05/06 15:20
37F：→ jimabc : 資源 要國會在野黨負責是顛倒是非 05/06 15:20
38F：→ jimabc : 接著你是不是又要偷渡大罷免 趁機帶風向了 05/06 15:20
39F：→ jimabc : 怎麼不敢提民進黨板橋議員戴瑋姍和燈泡媽造謠公審 05/06 15:21
40F：→ jimabc : 板橋幼兒園老師餵毒的事件 還發起遊行咧 結果事後 05/06 15:21
41F：→ jimabc : 證實是烏龍一場 05/06 15:21
42F：→ jimabc : 誰來還給被公審的幼師公平正義？ 05/06 15:22
43F：噓 damnyou : 看到最下面圖窮匕見，不是認真文 05/06 15:24
44F：→ damnyou : 如果連執政都拿小孩當工具做影片還被你視為理所當 05/06 15:25
45F：→ damnyou : 然，那我覺得你這篇居心叵測 05/06 15:25
是認真文啊，哪裡居心叵測可否指點一下？
好像現在關心兒少
沒罵執政黨->居心叵測
沒罵國民黨和中共網軍->居心叵測
結果我提出的討論點 都沒有人要回
台灣兒少人權困境莫過於此
就連在最應關心兒少福祉的本版 都還要抹紅 抹綠 抹來抹去
46F：→ jimabc : 看看美國怎麼保護兒少的作為和立法 對比台灣 還舉 05/06 15:26
47F：→ jimabc : 世皆然咧 根本鬼扯 05/06 15:26
我是說「弱勢議題被拿來當作政治角力點」的問題舉世皆然
閱讀能力可以加強一下
48F：推 coocoosaw : 一般大人都沒人權講什麼兒少人權？根本本末倒置； 05/06 15:27
49F：→ coocoosaw : 國家發展與面對的方向就是功利主義、實用主義、利 05/06 15:27
50F：→ coocoosaw : 己主義至上，行走社會就會徹底發現根本社會一套、 05/06 15:27
51F：→ coocoosaw : 學校一套，學校聽老師，出社會聽有錢有權人，整個 05/06 15:27
52F：→ coocoosaw : 社會充滿矛盾、陷入迷失到一個無以復加的程度了。 05/06 15:27
53F：→ coocoosaw : 你我受到的教育、獲取的資訊都有根本的認知問題， 05/06 15:27
54F：→ coocoosaw : 不需要談枝微末節，那些根本空談爾爾，要解決問題 05/06 15:27
55F：→ coocoosaw : 根本上從自省開始，從我們要成為什麼開始；陷入我 05/06 15:27
56F：→ coocoosaw : 是誰我在哪我要去哪裡的根本問題的這片土地，議題 05/06 15:27
57F：→ coocoosaw : 跟情緒來去速度差不多 05/06 15:27
58F：→ coocoosaw : 可以就你所知所學說受到的資訊得出國會跟地方勢力 05/06 15:29
59F：→ coocoosaw : 是最大的責任歸屬我也是服了原po ，妙妙的 05/06 15:29
1.修法責任在國會 國會沒通過法律 執政黨沒有法源
2.兒虐案件被地方政府壓掉的有多少？板橋餵藥案 剴剴案都是地方壓案
3.那你覺得最大責任歸屬是誰？是我嗎？還是你？還是新世紀心靈大師？
因為從你推文真的看不出來
60F：推 suction : 有啦我有回XD 我推薦人本 05/06 15:32
61F：→ suction : 問題就是在大家都想找戰犯，這不是不行，但忽略自己 05/06 15:33
62F：→ suction : 的社會責任我就覺得很雙標 05/06 15:33
63F：推 jimabc : 樓上 就是有些奇怪帳號想偷渡兒少議題帶風向啊 基 05/06 15:33
64F：→ jimabc : 本公民常識都沒有卻得出奇怪結論 忘記誰才是主管機 05/06 15:33
65F：→ jimabc : 關？ 05/06 15:33
66F：推 suction : 雙北市府啊@@ 05/06 15:35
67F：→ suction : 至少剴剴案是 05/06 15:35
68F：→ Amity : 是雙北市府無誤 05/06 15:39
69F：噓 damnyou : 兒少權法，沒有法源？社會安全網又去了哪了？執行 05/06 15:50
70F：→ damnyou : 的做不好還利用小孩來做政治影片，雙標自助餐橫行 05/06 15:50
71F：→ damnyou : 罔論兒少人權，都是空談跟別有意圖 05/06 15:50
1.台灣目前的兒少相關法律(包括兒少權法)，並沒有給兒少完整足夠的保護
像是與兒童工作證就還沒立法
2.就剴案而言，社會安全網是有在運作的，只是有漏洞，而漏洞責任主要在於雙北政府和
兒盟本身。
3.你覺得我空談ok，我尊重你的意見，那也請你提出對於兒少人權正面有建樹的意見好嗎
？除了拼命罵人和說我別有居心之外？
72F：推 nephthys : 板橋餵藥案？這有確定是餵未經許可的藥物了嗎？還是 05/06 15:51
73F：→ nephthys : 以訛傳訛？ 05/06 15:51
受害家長說有，而我相信他們。因為我覺得家有幼兒的人一定是有事才會出來發聲，
不然累都累死誰要沒事找事。
但這完全是我個人意見，你如果不相信有餵藥一事我也尊重你意見。
74F：→ coocoosaw : 找到有對象責怪有顯得您有責任感嗎？會不會在個案 05/06 15:52
75F：→ coocoosaw : 上看的太片面一點？另外，行政院是否是主政機關？ 05/06 15:52
76F：→ coocoosaw : 他們不能提出法案大肆宣傳在協調表決嗎？還是政府 05/06 15:52
77F：→ coocoosaw : 方面沒有專責單位？您又滿意該單位毫無作為的表現 05/06 15:52
78F：→ coocoosaw : 嗎？ 05/06 15:52
79F：→ coocoosaw : 想要通則解決問題，成立法案那針對個案找責任對象 05/06 15:54
80F：→ coocoosaw : 是否狹隘了您的格局？ 05/06 15:54
※ 編輯: Amity (60.250.129.252 臺灣), 05/06/2025 16:05:39
81F：→ coocoosaw : 兒少人權應該落實在環境上面、人民教育、認知上面 05/06 16:06
82F：→ coocoosaw : ；我們給小孩什麼樣的良好環境？紛亂的交通沒有人 05/06 16:06
83F：→ coocoosaw : 行道的道路非常差的空氣超級貴的牛奶一點都不安全 05/06 16:06
84F：→ coocoosaw : 的斑馬線，正確的過馬路知識、超多的可以載小孩子 05/06 16:06
85F：→ coocoosaw : 的摩托車、情緒有障礙的老師情緒還有行為有偏差的 05/06 16:06
86F：→ coocoosaw : 保母….小鬼他們有選擇嗎？他們喜歡嗎？他們會痛嗎 05/06 16:06
87F：→ coocoosaw : ？你在乎嗎？這個不是執政單位可以做到的嗎？還是 05/06 16:06
88F：→ coocoosaw : 成立一些嚴格規定的不找邊際的法案，然後又創造出 05/06 16:06
89F：→ coocoosaw : 更多的黑箱個案？ 05/06 16:06
90F：→ coocoosaw : 一個社會高階人士牽著女兒走在路上女兒還被精神病 05/06 16:08
91F：→ coocoosaw : 患者用刀子把頭給割掉這樣的個案不是落實了治安很 05/06 16:08
92F：→ coocoosaw : 差的現狀與精神病患者從來沒有任何的單位介入管控 05/06 16:08
93F：→ coocoosaw : 嗎？請問這是不是兒少人權的問題？ 05/06 16:08
94F：推 jimabc : 原來兒福機構主管機關不是教育部是雙北市府 兩個帳 05/06 16:14
95F：→ jimabc : 號帶風向帶得很勤啊 期待510遊行那天看到你們上台 05/06 16:14
96F：→ jimabc : 發言挺大罷免喔！ 05/06 16:14
97F：→ coocoosaw : 其實本人支持您所關心議題，只是某些沒有共鳴也藉 05/06 16:14
98F：→ coocoosaw : 此控訴一下～ 05/06 16:14
99F：→ jimabc : 刻意不談地方政府的預算大都是中央給的 包含兒童社 05/06 16:15
100F：→ jimabc : 福 沒錢沒人卻要別人做事 自己怎麼不去做呢？ 05/06 16:15
101F：推 jimabc : 還有啊 板橋餵毒案檢察官都經過調查不起訴了 當時 05/06 16:17
102F：→ jimabc : 除了戴瑋姍燈泡媽出來喊之外 身為媽媽的桃園市議員 05/06 16:17
103F：→ jimabc : QN黃瓊慧也加碼造謠汐止某個幼兒園也傳出亂餵藥的 05/06 16:17
104F：→ jimabc : 事情 事後證明子虛烏有 卻改文裝死 05/06 16:17
105F：推 jimabc : 自詡關心兒少權利卻裝死不見這些綠營政客抹殺從業 05/06 16:19
106F：→ jimabc : 人員的烏龍事件 以後只會更沒人願意幫你帶小孩 你 05/06 16:19
107F：→ jimabc : 是不是又要發文抱怨了？ 05/06 16:19
108F：噓 jimabc : 另外行政機關自己也能提出修法法案 修法責任不全然 05/06 16:22
109F：→ jimabc : 都在立法院這邊 雙方都要提對案 最後進委員會政黨 05/06 16:22
110F：→ jimabc : 協商 要帶風向之前最好先做好功課 不懂可以問ChatG 05/06 16:22
111F：→ jimabc : PT(雖然常常產生幻覺回答） 05/06 16:22
因為 jimabc coocoosaw 這兩個帳號從未在本版發過文 ，他版發言也都是政治口水和引
戰居多，完全沒有關心兒少的發言。所以我認為對此處討論的議題，只有傷害毫無建設，
就不回應了。
112F：→ damnyou : 推樓上，政院明明也可以推版本修法 05/06 16:24
113F：推 nephthys : 重點是：地方派系+國會責任大於執政黨嗎？所以政策 05/06 16:25
114F：→ nephthys : 推動與執政黨無關？只與在野黨有關？那是在選什麼 05/06 16:25
115F：→ nephthys : 執政黨，不參選推動不是更棒？ 05/06 16:25
中央政府的責任和地方政府的責任，兩者並沒有互斥。兒少人權是台灣社會整體的問題，
我覺得執政黨當然有責任。但剴案確實是地方政府責任較大。此外，510就是因為主要訴
求中央，才被綠支持者狂罵。如今變成綠支持者也罵、藍支持者也罵，紅色勢力則力求搭
便車。可能這就是台灣兒權議題的困境，超越藍綠的議題，最後會變成藍綠都不幫忙的議
題。
※ 編輯: Amity (60.250.129.252 臺灣), 05/06/2025 16:42:58
116F：推 norikko : 我的感受也是民眾對打小孩接受度很高，我跟先生常常 05/06 17:45
117F：→ norikko : 在公共場所目睹一些讓我們很驚慌的畫面，但旁邊的人 05/06 17:45
118F：→ norikko : 都沒反應。 05/06 17:45
120F：→ coocoosaw : 大齡幼童教導小鬼，這是普遍現象 05/06 19:54
121F：→ coocoosaw : 國家大計分什麼藍綠，心中全是顏色光譜之人能做什 05/06 19:55
122F：→ coocoosaw : 麼 05/06 19:55
123F：推 jimabc : 原來沒在媽寶版發文就是引戰 你通篇滿滿偏見就不是 05/06 20:02
124F：→ jimabc : 帶風向 原來你是這樣教育小孩的？ 05/06 20:02
125F：→ jimabc : 我說的全部都是事實 你卻避重就輕直接貼標籤了事 05/06 20:04
126F：→ jimabc : 這很符合網軍帳號的回應方式喔 05/06 20:04
127F：推 jimabc : 另外愷案早已進入司法階段 在判決出來前無法確定是 05/06 20:06
128F：→ jimabc : 哪方責任比較大 但你先入為主認定是地方政府負責 05/06 20:06
129F：→ jimabc : 不就在帶風向？你監察院委員嗎？沒調查就自己斷定 05/06 20:06
130F：→ jimabc : 我也認定你是拿政府預算的公關帳號啊 05/06 20:06
131F：推 shawncarter : 唉 05/06 20:25
132F：推 Laevateinn : 政治腦槓精大家無視就好 不要浪費版面跟他抬槓 05/06 23:21
133F：推 dabiann : 推原po無視政治槓精。兒少人權問題和行政立法單位是 05/07 00:33
134F：→ dabiann : 哪個政黨多數根本無關。 05/07 00:33
135F：→ inAAtauAA : 之前民進黨完全執政八年 有什麼作為嗎？中央沒有責 05/07 01:45
136F：→ inAAtauAA : 任？只會推給在野跟地方政府？那中央執政的功能是？ 05/07 01:45
137F：→ inAAtauAA : btw兒少的問題全台都有 要改善中央有絕對的責任 05/07 01:45
138F：推 Neuschwan : 因為兒少是絕對的弱勢 05/07 04:50
139F：噓 q210158 : 你要問民進黨啊 ～都執政多久了! 05/07 07:18
140F：→ simata : 不是每個小孩都是天使寶用說的聽的進去 。 05/07 09:56
141F：→ jimabc : 是啊 過去八年民進黨完全執政 立法行政都跟他無關 05/07 10:31
142F：→ jimabc : 好喔 繼續鬼扯啊 05/07 10:31
143F：→ jimabc : 預算每年愈拿愈多 兒少安全網破洞愈大 還有風向仔 05/07 10:33
144F：→ jimabc : 繼續鬼扯在野黨地方政府 唬爛也要打草稿好嗎 05/07 10:33
145F：推 c357416 : 看不懂回推文還要有發文紀錄的用意？就事論事吧 05/07 11:13
146F：噓 Lolira : 錯了、coocoosaw也蠻常在本版推文留言的，針對自己 05/07 11:33
147F：→ Lolira : 想推文的內容才留言，很正常～ 05/07 11:33
148F：→ Lolira : 倒是立場不同就貼標籤…？ 05/07 11:33
149F：噓 ovalcircle1 : 唉，好好議題又被拿來操弄，兒少人權問題出在地方 05/07 14:48
150F：→ ovalcircle1 : 派系跟國會令人不解，某党完全執政多久又為此貢獻多 05/07 14:48
151F：→ ovalcircle1 : 少力量呢？ 05/07 14:48
152F：推 yylane : 問民進黨的人知道民進黨立委追這件事追了半年以上嗎 05/07 15:30
153F：→ yylane : 在立院要開專案報告的時候被徐巧心王鴻薇擋了，完全 05/07 15:31
154F：→ yylane : 規避究責，然後現在來罵民進黨做了甚麼，在野黨現在 05/07 15:32
155F：→ yylane : 又跳出來要聲援剴剴，該負責的不讓負責，直接炮打中 05/07 15:32
156F：→ yylane : 央，然後說是兒權拿來鬥爭，到底知不知道在講甚麼 05/07 15:33
157F：→ ovalcircle1 : 說得好像兒少只有這半年才重要一樣，若不是有人只 05/07 16:19
158F：→ ovalcircle1 : 指責地方派系、國會，誰想指望某党？ 05/07 16:19
159F：推 olafbb : 關心兒少權益很好啊 怎麼不檢討之前完全執政八年到 05/07 19:52
160F：→ olafbb : 底做了什麼 現在又利用小孩拍片大罷免 真是可笑 05/07 19:52
161F：噓 nlevta : 關心兒少人權，卻不講制度問題，只想把責任推到雙北 05/10 08:52
162F：→ nlevta : ，現在新聞爆料了，怎麼不提當時的委外督導、現任 05/10 08:52
163F：→ nlevta : 綠委林月琴責任似乎更大？有沒有帶風向昭然若揭 05/10 08:52
164F：推 tuiry : 委外督導原來比董事還要大，王育敏只要不說話就好 05/11 06:44
165F：→ tuiry : 不去理解什麼是外聘和組織運作的樣貌，罵就完事了 05/11 06:46
166F：噓 jimabc : 是啊 督導不做事 責任都推給董事長就好了 05/11 15:30
167F：→ jimabc : 立院專案報告被藍委擋?又在造謠了 那次不是被柯建銘 05/11 15:31
168F：→ jimabc : 佔用麥克風講廢話幹話 拖延大家協商的時間啊 05/11 15:31
169F：→ jimabc : 以為大家只看三民自不看國會頻道直播喔 鬼扯也要有 05/11 15:32
170F：→ jimabc : 不檢討綠委只關心大罷免 責任直接推給地方政府 05/11 15:32
171F：→ jimabc : 選你民進黨執政幹麻 只拿預算不想做事 下台好了 05/11 15:33
172F：噓 nlevta : 是是是，董事王育敏有責任，王已辭職，董事長林志 05/11 18:05
173F：→ nlevta : 嘉不做事沒責任，繼續當董事長 05/11 18:05
174F：噓 nlevta : 繼續無視應督導沒做為的林月琴出的包，即使已經有 05/11 18:10
175F：→ nlevta : 相關人爆料也說的很詳細；另外指責王育敏有責任，林 05/11 18:10
176F：→ nlevta : 志嘉沒責任，這種雙標也不令人意外 05/11 18:10