作者pujos (lks)
看板Baseball
標題Re: [情報] 大聯盟提出的薪資上限245.3M/收益5050分
時間Fri May 29 08:30:38 2026
下限0.171B
上限0.245B
30支球隊抓開銷落在中間值
(0.171+0.245)／2*30＝6.3B
這6.3B就是聯盟收益50%拆出
現在一般評估
MLB聯盟收益12B~13B上下
完全符合
所以你也不用靠北數字太低
這就真實數字反推的
調整空間極其有限
上限加一點、那下限就要變低
毫無意義
另外我印象中
現在分配給球員實際薪資
大約在42～47％之間
不同年份有差異
但是其實不會差50%很遠
沒有具文而已
再來回頭講
到底誰會同意這提案
下面那15支低於下限的球團
你要他們多掏錢
沒有巨大利益傾斜怎麼可能
沒人是智障
換成你去當老闆
你照樣反對
對明星球員而言
現在制度就是保證明星能撈最多的
職業運動現有唯一
想包多大包多大,只要有人願意簽
為什麼要有變動？？？
真的會因此獲利的
大概1～6年年資未FA球員
這群人就沒什麼被當球星看過
被坳常見，喊了也沒啥力
大聯盟這個提案
我是看不出來是要寫給誰看的
※ 引述《jeff1013 (jeff1013)》之銘言：
: https://x.com/JesseRogersESPN/status/2060069780141297746
: BREAKING: As expected, MLB proposed a hard salary cap to union officials today
: as part of the next CBA, sources tell ESPN. The salary floor for teams beginn
: ing in 2027 would be set at $171.2 million which includes player benefits with
: the ceiling at $245.3 million.
: 如外界預期
: 大聯盟今天在下一份CBA的談判中
: 向球員工會提議設立硬性薪資上限
: 從2027賽季開始
: 球隊的薪資下限將設定在171.2M
: 而薪資上限則為245.3M
: https://x.com/JesseRogersESPN/status/2060071248885895206
: The league's proposal includes a 50/50 split of revenues with players as well
: as
: all revenue from local media centralized and then shared equally. As revenues
: go up, so too does the cap.
: 聯盟的提議內容
: 還包括與球員平分50%的總收入
: 並將所有地方媒體的權利金收入
: 全部集中管理後平均分配
: 隨著聯盟總收入的增加
: 薪資上限也會隨之提高
: Side note: If the union agrees to the concept of a cap, the league would be op
: en to negotiating a host of things incuding phasing it in, a Larry Bird-esque
: rule
: and changes to free agency/arbitration etc, etc. Early stages here.
: 如果球員工會同意薪資上限的概念
: 聯盟將願意針對工會提出的其他概念
: 去做進一步的談判協商
: 像是類似大鳥伯德條款等等
: 目前都還是在出初期階段
: https://x.com/TalkinBaseball_/status/2060078338547339739
: All the teams that would need to adjust payroll based on the MLB's latest prop
: osal
: 如果照此版本進行的話
: 會有以下球隊需要做球隊薪資重整
: https://i.imgur.com/PPFS3MV.jpeg
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.48.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball/M.1780014642.A.8B3.html
1F：推 onionandy: 所以才有一點是地方收益也加入平分池啊 不然有些隊伍 05/29 08:48
2F：→ onionandy: 地方收益不夠撐下限 05/29 08:48
3F：推 mightymouse: 現在地方收益已經將近一半是上繳的了，可是豪門球 05/29 08:51
4F：→ mightymouse: 隊賺得錢還是多很多 05/29 08:51
5F：推 ct13579: 看來這算現行最好的數字？ 05/29 08:51
6F：→ pujos: 現在制度就“幾乎”所有人都爽啊 05/29 08:53
7F：→ pujos: 大球團爽花，小球團賺錢，大牌明星撈 05/29 08:55
8F：→ pujos: 這鐵三角穩的，其他咖，講太白就傷感情了 05/29 08:55
9F：→ pujos: MLB這套，你去問問NBA球星想不想要 05/29 08:56
10F：推 same60710: 這個數字單純是計算出來的話 那本來就很可能導致雙方 05/29 08:57
11F：→ same60710: 都不同意沒錯啊XD 05/29 08:57
12F：→ pujos: 口水流滿地嘞 05/29 08:57
13F：推 lsb021107: 我反而覺得因為有大小市場的差異所以上下限range可以 05/29 08:57
14F：→ lsb021107: 給寬一點 05/29 08:57
15F：推 rikaishikawa: 開頭的小數點484點錯位置 ? 05/29 08:58
16F：推 Feeng: 這提案就怪在老闆們也不太可能同意 沒人討好的提案 05/29 08:58
17F：→ lsb021107: 6.3B是30隊總和 05/29 08:58
18F：→ lsb021107: 換算下來平均一隊210M 05/29 08:59
19F：→ polanco: 資方代表的提案但老闆自己不同意 有可能嗎？ 05/29 09:00
※ 編輯: pujos (223.139.48.27 臺灣), 05/29/2026 09:01:09
20F：→ lsb021107: 下限太高上限又太低誰會同意 05/29 09:00
21F：→ Feeng: 很有可能阿 這又還沒經過球團投票 05/29 09:01
22F：推 lsb021107: 更不要說現在兩方就是一邊只想要上限，另一邊只要下限 05/29 09:03
23F：→ pujos: 大聯盟辦公室又沒有直接權力，本來就當廢文看 05/29 09:03
24F：→ pujos: 要球團割肉，依歷史經驗，有人要大出血 05/29 09:04
25F：→ pujos: 問題是誰出，根本沒寫 05/29 09:04
26F：→ lsb021107: 所以其實現有制度都不要改才是最符合所有人利益的 05/29 09:06
27F：→ lsb021107: 除了比賽內容可能變得一面倒，但棒球是個還算吃運氣的 05/29 09:06
28F：→ lsb021107: 運動，就算組一隊全員頂薪球員的隊伍也很有可能最後進 05/29 09:06
29F：→ lsb021107: 不了季後賽 05/29 09:06
30F：推 lsb021107: 棒球又不是花了錢就一定會贏，這幾年的大都會就是最好 05/29 09:09
31F：→ lsb021107: 的例子 05/29 09:09
32F：→ lsb021107: 甚至運動員什麼時候開始衰退只有老天爺知道，每位選手 05/29 09:10
33F：→ lsb021107: 都不一樣 05/29 09:10
34F：→ lsb021107: 有人40歲還是一尾活龍，有人還沒30就已經是待退弟兄 05/29 09:11
35F：→ lsb021107: 甚至只是因為轉隊就整個爛掉的也不少 05/29 09:12
36F：→ pujos: MLB現在這套真沒啥調整空間啦，改下去球員倒楣的地方一定比 05/29 09:16
37F：→ pujos: 獲利多 05/29 09:16
38F：→ pujos: 上限一套不管什麼數字，明星球員虧爆 05/29 09:16
39F：推 lsb021107: 甚至這套對只想賺錢的老闆也是利多 05/29 09:17
40F：→ jeff1013: 說現在最好沒意義阿 05/29 09:17
41F：→ jeff1013: 阿不就是一邊想上限一邊順勢提下限才會有現在這分歧 05/29 09:18
42F：→ jeff1013: 實際上他們想上限也都講多久了 05/29 09:18
43F：→ pujos: 不會有分歧啦，叫一叫，因為喊的人沒權力 05/29 09:19
44F：推 richard1003: 他抄NBA這套本來就是明星吃虧一般球員賺 05/29 09:19
45F：→ lsb021107: 改下去其實是兩敗俱傷，因為一定是同時要有上下限才有 05/29 09:20
46F：→ lsb021107: 的談 05/29 09:20
47F：→ lsb021107: 但上限對球員跟願意花錢的人不利，下限對小市場球隊跟 05/29 09:20
48F：→ lsb021107: 不想砸大錢的老闆不利 05/29 09:20
49F：→ richard1003: 但是對競爭是好事，不會有運動家那種死不花錢的 05/29 09:20
50F：→ lsb021107: 除了防擺爛以外，我看不出有什麼效果 05/29 09:21
51F：→ lsb021107: 甚至對一般球員是否有利我都覺得未必，又沒提高底薪 05/29 09:22
52F：推 Ke1even: MLB大小市場收入差異很大 設這硬下限 老闆們真的同意？ 05/29 09:23
53F：→ pujos: 就不可能學NBA，明星球員多久才爭取維持的利益，憑什麼吐出 05/29 09:23
54F：→ pujos: 去 05/29 09:23
55F：→ lsb021107: 要硬過底薪我可以把錢花在少數幾個人身上 05/29 09:24
56F：→ pujos: NBA是自己爭取不到 05/29 09:24
57F：→ likeyouuu: 15支球隊：你剛剛說了什麼東西 嗯?! 05/29 09:24
58F：→ pujos: 這篇某種程度是拿來噁心人用的 05/29 09:25
59F：→ lsb021107: 前幾年養樂多本土球員薪資總和日職前三，但是其中兩個 05/29 09:26
60F：→ lsb021107: 人佔了四分之一 05/29 09:26
61F：推 richard1003: NBA不是爭取不到，現行制度是99年慘烈封館200天的產 05/29 09:28
62F：→ richard1003: 物 05/29 09:28
63F：推 catsondbs: 當然老闆就不可能自願吃虧 不然公會就不用罷賽停館了 05/29 09:28
64F：推 lsb021107: 底薪就是100多M，簽兩個AAV40的大約就80M 05/29 09:31
65F：→ pujos: 你要記得一件事，你想套上下限同時是要從明星球員割，不是 05/29 09:32
66F：→ pujos: 只對球團，球員自己都不可能統一目標，明星球員憑什麼放棄 05/29 09:32
67F：→ pujos: 合約 05/29 09:32
68F：→ lsb021107: 剩下的底薪仔還是依舊底薪 05/29 09:32
69F：→ pujos: 光這一條，夠讓球員自己打一輩子 05/29 09:32
70F：→ lsb021107: 對啊，所以更吵不完啊 05/29 09:32
71F：→ pujos: Turker合約怎麼簽的，這麼快忘了嗎？ 05/29 09:34
72F：→ lsb021107: 我現在的意思是不管下限怎麼訂都有規避的方式 05/29 09:34
73F：推 gn00324893: 兄弟 你開頭的億單位就打錯了 05/29 09:36
※ 編輯: pujos (223.139.48.27 臺灣), 05/29/2026 09:39:44
74F：→ banker5566: 我是無法理解連討論都沒意義提案要幹嘛,談判技巧? 05/29 09:41
75F：→ madduxH: 硬上限本來就在一個範圍內來考驗球隊組隊與教練團，球員 05/29 09:51
76F：→ madduxH: 的發揮，這很公平 05/29 09:51
77F：→ madduxH: 只有支持大球團的粉再擔心 05/29 09:51
78F：推 benboy: 硬上限會不會讓明星球員更想去大市場 可以增加業外收入?XD 05/29 09:53
79F：推 richard1003: 它就不是硬上限，NFL那種你一塊錢都不能超過的才是硬 05/29 09:53
80F：→ richard1003: 上限 05/29 09:53
81F：推 mightymouse: 棒球的業外收入除了大谷之外都很低，NBA隨便一個二 05/29 09:54
82F：→ mightymouse: 三線小咖的代言費都比MLB明星多 05/29 09:54
83F：推 Alderamin: 你就把轉播權利金全平分嘛 再狠一點連場邊贊助也平分 05/29 09:58
84F：→ Alderamin: 管你約簽多大都30隊共享 難怪Boras當初直接嗆官方解決 05/29 09:58
85F：→ Alderamin: 不了轉播問題 05/29 09:58
86F：→ lsd25968: 應該是封定了，現在就小市場球隊不想花錢繼續吸血，你拉 05/29 10:12
87F：→ lsd25968: 下限他們不爽。豪門球隊想繼續砸錢穩固統治力，你壓上限 05/29 10:12
88F：→ lsd25968: 他們不爽，那幹嘛不維持現狀== 05/29 10:12
89F：推 Romulus: 聯盟方提出的方案不是和資方討論後決定的嗎？==? 05/29 10:22
90F：→ Romulus: 難道聯盟還能強迫小老闆們封館嗎 05/29 10:22
91F：→ Romulus: 我覺得只有一個可能性就是老闆們想的和你不一樣 05/29 10:23
92F：推 ushiwakamaru: 大聯盟的提案就是老闆們的提案 05/29 10:23
93F：→ pujos: 會扯到封館是因為過去幾年有不少中小型球隊，地方轉播合約 05/29 10:32
94F：→ pujos: 被撤銷，收入流出問題 05/29 10:32
95F：→ pujos: 跟這些東西兩碼子事 05/29 10:33
96F：→ Kismeter: 那些老闆會同意這下限？ 05/29 10:49
97F：→ Kismeter: 出來測風向的吧 05/29 10:49
98F：推 mightymouse: 同意下限的前提是所有權利金上繳重分配啊，如果是 05/29 10:55
99F：→ mightymouse: 這樣的話那些摳門老闆未必會反對 05/29 10:55
100F：→ Kismeter: 問題是大市場球隊得到什麼？錢要拿出來分還有硬上限？ 05/29 10:59
101F：推 FireLake: NFL只是名義上的硬上限，實際上漏洞一堆，如 LTBE, 用 05/29 11:02
102F：→ FireLake: void year 分散 cap hit 等等，一堆手段向未來幾年借用 05/29 11:02
103F：→ FireLake: 薪資空間, 反正薪資上限年年上漲, 沒那麼容易爆, 不少 05/29 11:02
104F：→ FireLake: NFL 球團的實際薪資超出薪資上限不少。北美四大職業運動 05/29 11:02
105F：→ FireLake: 中只有 NHL在今年把 LTIR 的漏洞關掉後才是實實在在 05/29 11:02
106F：→ FireLake: 的硬上限 05/29 11:02
107F：推 maikxz: 肯花錢的大老闆們風向是支持上限的喔 05/29 11:14
108F：→ maikxz: 道理很簡單我賺那麼大不用花那麼多何樂不為 05/29 11:15
109F：→ lym0715: 應該是要逼低於下限的球隊花錢吧 超過上限都乖乖繳稅 05/29 11:15
110F：→ lym0715: 低於下限沒花錢也應該要罰錢 05/29 11:15
111F：→ lym0715: 低於下限的不要裝委屈 先表現出要花錢的樣子 再來談硬上 05/29 11:16
112F：→ lym0715: 限 05/29 11:16
113F：→ pujos: 怎麼逼？拿刀還是拿槍 05/29 11:17
114F：→ pujos: 所有球團一席就是一張票 05/29 11:17
115F：→ lym0715: 超過上限都可以逼繳稅了 現在又要逼硬上限 然後說下限 05/29 11:19
116F：→ lym0715: 的沒辦法逼 笑死 05/29 11:19
117F：→ pujos: 誰跟你講可以逼繳稅，你連基本運作邏輯都搞不懂 05/29 11:20
118F：→ pujos: 當聯盟你家開的，隨便你搞膩 05/29 11:21
119F：推 Alderamin: 這次上下限的導火線就是前幾年地區轉播倒下導致市場失 05/29 11:23
120F：→ Alderamin: 衡 所以說很簡單嘛就不管你簽多大的轉播合約一律是均分 05/29 11:23
121F：→ Alderamin: 一部分是照戰績排分錢 下限達不到就看你分潤 05/29 11:23
122F：推 wei850616: nba不可能爭取的到mlb這套，除了快艇球迷誰會同意，搞 05/29 11:24
123F：→ wei850616: 下去就看快艇簽15巨頭 05/29 11:24
124F：推 Alderamin: 大市場球隊因為轉播大砍也沒辦法花那多錢 05/29 11:24
125F：→ Kismeter: 我猜最後頂多調豪華稅而已 05/29 11:39
126F：推 water903: 調下限 擺爛隊依舊繼續擺爛 籃球已經示範過了 05/29 12:27
127F：推 richard1003: 調下限本來就不是防擺爛，而是逼花錢，避免有的隊專 05/29 13:12
128F：→ richard1003: 門洗新秀等分潤 05/29 13:12