作者eslite12 (recta sequi)
看板BigShiLin
標題[天母] 請打電話給台北市議長，表達對蘭雅公園興建停車場的看法?
時間Thu Dec 11 12:30:03 2008
蘭雅公園地下室停車場將於12月15日動工，上面的40多棵老樹都會被移除（工程人員聲稱
還會再移回來 - 聽聽就算了）。據說，吳碧珠議長支持本案工程，是否真的如此？
請大家打電話給吳議長服務處：02 28811601-2，表達對本案的關心，不論如何，應該有一
個明確的公民程序，讓大家心服口服，否則會有極大的衝突，議長身為選區議員，不論主
張如何，也應關心這個問題。
請大家打電話吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.7.160
1F：→ pohsienwu:╮(﹀_﹀")╭...真是把附近居民裝笑喂... 12/11 13:25
2F：推 Anda:不懂為啥天母還需要更多停車場耶@_@ 常常看到空位啊... 12/11 13:57
3F：→ katemao:高島屋都沒停滿 未來還有SOGO可供臨停 要那個停車場幹麻啊 12/11 15:40
4F：推 dspswen:口袋沒錢了 趕快多動工 逼 ..................... 12/11 16:30
5F：推 jeff0131:議長是主導本案的關鍵人物，不只是「支持」本案而已..... 12/11 16:41
6F：推 busgoer:這篇表達意見的方式可以讓人接受... 12/11 17:27
7F：→ busgoer:另外這是整塊都要改還是只有一部分？ 12/11 17:27
8F：推 Lowrider:籃球場也不修一修 害我上次跌了兩次 現在膝蓋還在痛 12/11 19:21
9F：推 dur111:停車場一半要給住戶停的... 12/11 19:49
10F：→ dur111:到了晚上...位子難找 12/11 19:50
11F：→ dur111:總不可能叫住戶停高島屋...or SOGO 12/11 19:51
12F：推 OrangeBay:停車位多是因為很多都擠去巷道裡面了.... 12/11 20:24
13F：→ eslite12:為了維護這座城市所需要的努力並不需要某些反動派"接受" 12/11 22:37
14F：推 archie:這篇應該置底一下 這樣真太過分了 12/11 22:45
15F：推 SLDTS:先不論程序是否不合理...為什麼老樹移回不可行呢? 12/11 22:58
16F：→ SLDTS:就技術上而言應該可行吧@@? 12/11 22:59
17F：推 racoonbaby:我覺得很扯 我跟我鄰居都覺得是政府想要賺錢 12/11 23:37
18F：→ racoonbaby:蓋停車場砍老樹 真是吃相很難看 12/11 23:38
19F：→ Lagman:如果要砍樹，絕對反對!!! 希望工程能妥善照顧這些老樹。 12/12 00:30
20F：推 dur111:將來蓋好上面還是公園 也一定要有樹 移走移回來是可行的... 12/12 01:04
21F：推 jerry34:擺明趁機撈錢 政客嘴臉都一個樣 12/12 01:25
22F：推 dunn:蘭雅公園那附近的地鬆軟 這樣蓋停車場沒垮都會淹水吧 12/12 12:45
23F：→ dunn:走了以前的蘭雅攤販市場又要變成停車場... 12/12 12:46
24F：推 Zoaring:又不是砍樹，只是移樹，總是會植回來的。 12/12 17:53
25F：推 busgoer:本來就會植回來，只是多寡而已 12/16 21:17
26F：→ busgoer:新的公園又不是不需要樹... 12/16 21:17
27F：推 wizard828:我家在蘭雅公園旁邊 這邊不需要停車場好嗎 02/12 14:38
28F：→ wizard828:看到路邊滿滿的車子就知道 十年如一日 車子也沒變多 02/12 14:39
29F：推 netsc:有樹木銀行 移回來是可行的 03/04 11:20
30F：→ memin:老實講，車位變多是因為車子都停到104巷這一片的社區，變成 03/11 10:10
31F：→ memin:我們這一邊的居民無法停車，有人說高島屋可以停啊，但有想過 03/11 10:11
32F：→ memin:租費問題嗎?很多政策應該是視實際狀況去思考，這樣才會進步 03/11 10:13