※ 引述《[email protected] (六百)》之銘言： : 不過這種東西一直有人在研究啊 : 沒錯 : 一方面你可以質疑這種研究是不是會給那些有犯罪基因但沒有犯罪事實的人帶來歧視 : 但另一方面也有人說這樣可以證明犯罪其實是有生物基礎的 因此不應該受到道德性的懲罰 從有生物基礎推不到不應該受到道德性懲罰啦。一般的倫理學直覺是， 只要是出自自由意志的行為，人就有為該行為負責的義務。 而今天的神經科學告訴我們，所有的心理活動（包括所謂的意志）都有 神經基礎，也就是，生物基礎。但難道因此所以所有人的行為都不應該 受到道德性的懲罰？ 顯然不是。關鍵還是在決定論這一點上頭。無論你從腦，或更低層次的 基因，要扯到道德懲罰，都還是無法迴避傳統決定論對自由意志的議題。 : 不過我也覺得這種研究太欠考慮啦 : 之前唸研究所的時候 所上有幾個老師是作檳榔與口腔癌的 : 那時就跟他們聊過 如果可以找出檳榔引發口腔癌的機制 : 是不是有可能改造出低致癌性，非致癌甚至抗癌性的檳榔呢？ : 那時老師就說 雖然在學理上有可能 但是低致癌性的檳榔可能反而讓人放膽大嚼 : 結果還是一樣糟或更糟 : 而且檳榔的害處不只是致癌 水土保持方面的問題也不是減少檳榔的致癌性就可以解決的 我實在對這段很不以為然。到底你們是醫學家，還是人類生活方式的價 值裁奪者，還是環保先鋒？ 我問你好了：今天設法讓生產過程無論如何更為順暢，如果因此導致大 家更愛生，導致人口爆炸，所以醫學該停止發展生產順暢的研究嗎？ 還是說，這基本上是兩碼子事？ 如果身為醫學家還要這樣包山包海，替服務的對象自以為地想那麼多.... 我真的會懷疑這是一種自大、侵犯還是一種值得稱許的關懷？ 我的看法是，假如某研究，無論直接或間接，導致了一堆人放膽大嚼， 講難聽一點，這已經是超出醫學家的能力範圍，以及應然範圍了。 難道說，食品製造業者為了讓人們有機會品嚐更美味的食物，因此直接 或間接導致了有人因此吃太多噎死或肥死，所以該停止這樣的食物的研 發嗎？沒有道理的嘛。 我說，如果醫學一定要預設某種人類生活模式的價值觀，一定要站在某 種衛道的節慾的立場或某種素樸自然主義的立場，而非僅只是保守的服 務立場，那麼.... 問題很多歐。很多研究根本因此失去了它自己的正當性。 講個最簡單的：回到所謂最自然的狀態，人類根本就不該活那麼久。有 點常識的人都知道，彼方說，癌症的發生多在人老的時候。所以，人會 想長壽純粹只是貪慾，活那麼久根本就不是自然的。 因此，無論是基於節慾或自然，我們都該停止讓人們活到那麼老的研究 。而幾乎所有的醫學研究都直接或間接地使得人們可以活得更久，因此 ，所有的醫學研究都該停止。 看到了沒....後果很可怕歐。 因此啊，醫學家還是安分一點吧，不要身兼意識型態、價值觀的仲裁者 與執行者了。 把那些工作交給其它人吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (03/28 08:21)