※ 引述《[email protected] (六百)》之铭言： : 不过这种东西一直有人在研究啊 : 没错 : 一方面你可以质疑这种研究是不是会给那些有犯罪基因但没有犯罪事实的人带来歧视 : 但另一方面也有人说这样可以证明犯罪其实是有生物基础的 因此不应该受到道德性的惩罚 从有生物基础推不到不应该受到道德性惩罚啦。一般的伦理学直觉是， 只要是出自自由意志的行为，人就有为该行为负责的义务。 而今天的神经科学告诉我们，所有的心理活动（包括所谓的意志）都有 神经基础，也就是，生物基础。但难道因此所以所有人的行为都不应该 受到道德性的惩罚？ 显然不是。关键还是在决定论这一点上头。无论你从脑，或更低层次的 基因，要扯到道德惩罚，都还是无法回避传统决定论对自由意志的议题。 : 不过我也觉得这种研究太欠考虑啦 : 之前念研究所的时候 所上有几个老师是作槟榔与口腔癌的 : 那时就跟他们聊过 如果可以找出槟榔引发口腔癌的机制 : 是不是有可能改造出低致癌性，非致癌甚至抗癌性的槟榔呢？ : 那时老师就说 虽然在学理上有可能 但是低致癌性的槟榔可能反而让人放胆大嚼 : 结果还是一样糟或更糟 : 而且槟榔的害处不只是致癌 水土保持方面的问题也不是减少槟榔的致癌性就可以解决的 我实在对这段很不以为然。到底你们是医学家，还是人类生活方式的价 值裁夺者，还是环保先锋？ 我问你好了：今天设法让生产过程无论如何更为顺畅，如果因此导致大 家更爱生，导致人口爆炸，所以医学该停止发展生产顺畅的研究吗？ 还是说，这基本上是两码子事？ 如果身为医学家还要这样包山包海，替服务的对象自以为地想那麽多.... 我真的会怀疑这是一种自大、侵犯还是一种值得称许的关怀？ 我的看法是，假如某研究，无论直接或间接，导致了一堆人放胆大嚼， 讲难听一点，这已经是超出医学家的能力范围，以及应然范围了。 难道说，食品制造业者为了让人们有机会品嚐更美味的食物，因此直接 或间接导致了有人因此吃太多噎死或肥死，所以该停止这样的食物的研 发吗？没有道理的嘛。 我说，如果医学一定要预设某种人类生活模式的价值观，一定要站在某 种卫道的节慾的立场或某种素朴自然主义的立场，而非仅只是保守的服 务立场，那麽.... 问题很多欧。很多研究根本因此失去了它自己的正当性。 讲个最简单的：回到所谓最自然的状态，人类根本就不该活那麽久。有 点常识的人都知道，彼方说，癌症的发生多在人老的时候。所以，人会 想长寿纯粹只是贪慾，活那麽久根本就不是自然的。 因此，无论是基於节慾或自然，我们都该停止让人们活到那麽老的研究 。而几乎所有的医学研究都直接或间接地使得人们可以活得更久，因此 ，所有的医学研究都该停止。 看到了没....後果很可怕欧。 因此啊，医学家还是安分一点吧，不要身兼意识型态、价值观的仲裁者 与执行者了。 把那些工作交给其它人吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 87.194.73.179 (03/28 08:21)