關於這個問題 我想可以直接寫信問作者或是cell編輯 因為他可以做出這樣的數據 自己一定有再現性的相同設計但是不同實驗之數據 我想提出合理的要求 作者也應該會提出合理的解釋 另一個簡單的方法 就是寫信問問看同領域的教授實驗室 對於他門的數據有何看法 敝校有位做 RNA 研究的著名教授 底下的人數據作假 也是在著名期刊 (nature) 後來是因為另一間著名的RNA研究室無法做出如此美麗的數據 要求提供再現性實驗 最後被揭穿造假 教授下台一鞠躬 實驗室學生鳥獸散 我想有質疑的板友除了直接寫信問 順便也問問 相同領域的其他研究室 我想應該有人會樂意做相同實驗 至於現在 我還是恭喜台灣可以出篇cell ※ 引述《ssuny (Cheer up!!!)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (六百)》之銘言： : : 所以對嫌疑犯進行調查也好惡質就對了 : : 說真的我覺得把這篇 cell 文章的作者比喻成犯罪嫌疑人才是比較惡質啦 : : 目前版上的討論大多也只是以現有的資料提出可疑之處而已 : : 若說質疑就是武斷就是未審先判似乎也太過了吧？ : 是沒錯...目前板上討論的的確是可疑之處 : 不過你有空的話可以去原本提出這篇討論串的網站看看 : 看過所有的討論後你就知道 : 他們根本不是懷疑..是打從心裡認定是造假 : 很多人根本是為了反對而反對 一群人瞎起鬨 : 因為什麼原因而反對? 我想這就不用說了 不清楚的去看看就知道 : 不以實際實驗去驗證真相 光靠一個photoshop就想否定別人的成果 : 我真的覺得學科學可以學成這樣真的很可悲 : 不是不能懷疑 但是在真像未明之前 請留點口德 : 不要口口聲聲的說這是造假 這對作者是很嚴重的侮辱 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.50.177