关於这个问题 我想可以直接写信问作者或是cell编辑 因为他可以做出这样的数据 自己一定有再现性的相同设计但是不同实验之数据 我想提出合理的要求 作者也应该会提出合理的解释 另一个简单的方法 就是写信问问看同领域的教授实验室 对於他门的数据有何看法 敝校有位做 RNA 研究的着名教授 底下的人数据作假 也是在着名期刊 (nature) 後来是因为另一间着名的RNA研究室无法做出如此美丽的数据 要求提供再现性实验 最後被揭穿造假 教授下台一鞠躬 实验室学生鸟兽散 我想有质疑的板友除了直接写信问 顺便也问问 相同领域的其他研究室 我想应该有人会乐意做相同实验 至於现在 我还是恭喜台湾可以出篇cell ※ 引述《ssuny (Cheer up!!!)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (六百)》之铭言： : : 所以对嫌疑犯进行调查也好恶质就对了 : : 说真的我觉得把这篇 cell 文章的作者比喻成犯罪嫌疑人才是比较恶质啦 : : 目前版上的讨论大多也只是以现有的资料提出可疑之处而已 : : 若说质疑就是武断就是未审先判似乎也太过了吧？ : 是没错...目前板上讨论的的确是可疑之处 : 不过你有空的话可以去原本提出这篇讨论串的网站看看 : 看过所有的讨论後你就知道 : 他们根本不是怀疑..是打从心里认定是造假 : 很多人根本是为了反对而反对 一群人瞎起哄 : 因为什麽原因而反对? 我想这就不用说了 不清楚的去看看就知道 : 不以实际实验去验证真相 光靠一个photoshop就想否定别人的成果 : 我真的觉得学科学可以学成这样真的很可悲 : 不是不能怀疑 但是在真像未明之前 请留点口德 : 不要口口声声的说这是造假 这对作者是很严重的侮辱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.50.177