作者grassboy2 (活力花俏草兒仔政﹞O花俏)
看板Blog
標題Re: [噗浪] 正妹、猛男牆是否違反肖像權？
時間Mon Sep 7 02:27:51 2009
: 你是貼這個來砸自己腳嗎？
: 我們是授與plurk權利，不是授與正妹牆作者權益
: 況且「再授權」，正妹牆作者有得到plurk的再授權？
: : 如果申請了帳號，也就代表授權了plurk
: : 而我去try正妹牆，感覺好像是去plurk伺服器抓資料
: : 感覺上 正妹牆比較像是侵犯plurk的資料
: : 至於侵犯個人隱私那邊我還是覺得頭腦很混亂XD
: 當事人不願意被任意散佈的資料被任意的散佈了，就是侵害個人隱私
: 不是說任何公開的東西都可以被任意散佈
: （難道我舉門牌號碼的例子你看不懂喔？）
: 上傳圖像至伺服器的當事人並無同意該牆面製作者
: 利用噗浪的資料庫將其圖像收集、散布
: 在註冊帳號時，使用條款也沒有任何一項條文有如您註冊帳號，
: 便同意您所上傳的所有圖像皆可讓「其他人」任意取用及收集。
這點我也有點疑問…
法律應該是屬無罪推定制…
所以法條沒有規範的地方，應該不屬有罪吧？
沒有一條條文允許其他人任意取用及收集，
同時也沒有一條條文"禁止"其他人任意取用及收集啊@@~
其他人任意取用、收集這個動作應該不犯法吧@@~
犯法的應該是取用、收集的內容本身是不得散佈的內容
也就是侵犯隱私的內容，但，你沒有設為隱藏or加密的內容上傳到網路上
這還算是隱私的內容嗎？
不過我很認同若當事人反應應該要有移除的管道，
但我真的不是很瞭解若不移除會犯什麼法~還請強者補充
也就是說我覺得這只是道德上應該有的機制罷了…
別忘了，這類功能並不是盜用你的圖片作為他用…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.87.174
1F：→ weihsi:不是啥法律都可以亂喊無罪推定，無罪推定也不是這樣用，thx 09/07 02:39
2F：→ grassboy2:樓上…你降子只是在戰而已…完全沒釐清任何點嘛= = 09/07 02:43
3F：→ weihsi:我要釐清什麼？ 09/07 02:44
4F：→ grassboy2:為何不能以無罪推定論？ 丟下一句話"不是降子用"是？ 09/07 02:50
5F：→ weihsi:喔，你就等答案？ 09/07 02:53
6F：→ grassboy2:這篇文章本身是我的看法~你如果認為我的看法有誤~請反駁 09/07 02:55
7F：→ grassboy2:如果只單單丟下一句"你錯了" 我覺得你只是在戰~ 09/07 02:56
8F：→ grassboy2:畢竟無罪推論這個算是滿重要的一個原則我覺得~~ 09/07 02:56
9F：→ grassboy2:當然啦~我不是針對你~如果我的認知有誤~歡迎大家糾正~~ 09/07 02:57
10F：→ grassboy2:畢竟我對這個議題是真的有興趣想知道他的合法性~ 09/07 02:58
11F：→ weihsi:嗯，我沒說你看法有誤，我是說你似乎對無罪推定有誤解。 09/07 03:03
12F：→ weihsi:無罪推定的資料一堆，也無需我提出資料作反駁 09/07 03:04
13F：→ weihsi:加上嚴重離題本版範圍，故僅作略小提醒，如有誤會請多包涵 09/07 03:06
14F：→ grassboy2:嗯嗯~樓下genica大的解釋多少有點出來了~~謝謝^^~ 09/07 03:11
15F：→ reke:無罪推定是指「未經審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪」 09/07 14:05
16F：→ reke:法條未規範處的確不屬於有罪，但是這不是「無罪推定」 09/07 14:06
17F：→ reke:不過，散布有著作權的著作，在法條上有明文規定(著作權法) 09/07 14:10
18F：→ reke:所以也沒有法律沒規定的問題。 09/07 14:11
19F：→ reke:對了 無罪推定的定義google不用兩秒鐘… 所以w大無意說明 09/07 14:25
20F：→ reke:有些時候討論中自己做功課 會比較有誠意一點喔 :P 09/07 14:26