作者genica (我們怎能無賴地活著)
看板Blog
標題Re: [噗浪] 正妹、猛男牆是否違反肖像權？
時間Mon Sep 7 03:01:19 2009
※ 引述《grassboy2 (活力花俏草兒仔政﹞O花俏)》之銘言：
: : 便同意您所上傳的所有圖像皆可讓「其他人」任意取用及收集。
: 這點我也有點疑問…
: 法律應該是屬無罪推定制…
: 所以法條沒有規範的地方，應該不屬有罪吧？
: 沒有一條條文允許其他人任意取用及收集，
: 同時也沒有一條條文"禁止"其他人任意取用及收集啊@@~
: 其他人任意取用、收集這個動作應該不犯法吧@@~
........如果您要這樣譎辯的話，我就當你來鬧場的。
依照你的說法，
沒有一條條文「允許我」強姦你爸爸，
同時也沒有一條條文「禁止我」強姦你爸爸
（這是真的啊 沒有條文寫上我的名字）
所以我到底能不能強姦你爸爸呢？？（甜笑）
is that so?
或許我應該舉比較溫和的例子：
沒有一條條文「允許」公務員貪污，
同時也沒有一條條文「禁止」公務員貪污
所以公務員貪污也應該不犯法？
把你的論點放大到極致，你就會知道你的論點有多奇怪
注意法律不是讓你拿來計較字面的
--
太離板面主題了 這是最後一篇了以後不再回
--
我們怎能無賴地活著：
http://genic-tw.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.197.100
1F：推 grassboy2:強姦本身是犯法的喔~所以你不能強姦我爸爸>////< 09/07 03:02
2F：→ grassboy2:貪污本身也是犯法的~所以不管誰貪污也是犯法的~ 09/07 03:03
3F：→ grassboy2:但引用網站已公開的資料，這個行為本身有犯法嗎？ 09/07 03:03
4F：推 grassboy2:我沒有鬧場的意思啦><~ 我是真的有所疑問的說… 09/07 03:06
5F：→ grassboy2:不然像fliker早就公佈其API歡迎第三方開發相關程式了~ 09/07 03:06
6F：→ grassboy2:這個行為不就公然的犯法嗎？ 09/07 03:07
7F：→ grassboy2:好像又回到上一篇了…沒有判例的話…要界定犯法與否真難 09/07 03:08
8F：推 leego1224:私下和解的案子算判例嗎？ 09/07 03:11
9F：→ grassboy2:如果法官認定有罪後才私下和解的例子有嗎？ 09/07 03:12
10F：→ weihsi:8F，私下和解就沒「判」了呀，而且我國和解是要雙方讓步的 09/07 03:15
11F：→ weihsi:，換言之有討價還價的空間存在，如果作為判例仍有模糊地帶 09/07 03:17
12F：→ weihsi:如此一來就不適合作為「例」了。 09/07 03:18
13F：→ weihsi:感覺我這樣解釋更模糊了 = = 09/07 03:20
14F：推 grassboy2:噗~我也覺得這樣好像不知什麼對什麼錯… 09/07 03:23
15F：→ grassboy2:我主要是看現在一堆網站在開放自己的資料供第三方開發者 09/07 03:24
16F：→ grassboy2:發展更多的應用程式… 09/07 03:24
17F：→ grassboy2:當然，以plurk目前還沒開放，所以真要辯 該網站作者理虧 09/07 03:25
18F：→ grassboy2:看來最後還是要加入道德這項考量…反應後移掉就沒爭議了 09/07 03:27
19F：推 strellson:.. 09/07 05:41
20F：推 a7526746:告告看就知道了,反正這是採不告不理的告訴乃論 09/07 09:48