繼續釐清案件處理的程序問題。 ===================================================================== 首先， 群組長、小組長行使之權力， 沒有任何「不受現有站規所規範」的空間。 群組長、小組長的權力來源， 分別是《組長權力義務規範》#1348X47Q (SYSOP)與 《群組長權力義務規範》#1348VGMf (SYSOP)， 而其權力之行使， 均受其上級板務管理者1. 在行政上的裁量、 2. 在申訴上（類司法性質）對申訴的裁定/判決 所監督與約束， 這也是本站制度設計中， 用以節制群組長、小組長權力最主要（通常是唯一）的方式。 ===================================================================== 其次， 我有點搞不清楚s群組長說的第一、第二、第三案各是什麼案了， 不過我用我的方式再釐清一次， 這個申訴案受理的是什麼。 本板主要的業務， 是受理依《Ptt申訴制度變更》#1CLXxDNX (SYSOP)所行使 1. 對群組長的申訴案， 2. 少量群組長需要迴避的申訴案。 本案屬於上述第二種。 本案是firstkiki君申訴小組長sawg以其發言不當、累積三次警告後拔除其板主之案， 換句話說， 本案所處理的， 正是sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的： 「Rainlilt小組長的發言其實是有依據可循 本組之前就已寫明 對於該板主"本組保留隨時拔除板主的權力"」 這些應視同組規之規範有無瑕疵、 小組長執行該（視同）組規過程是否符合程序、 懲處理由是否成立、 處置手段是否適當、 懲處程度是否符合比例...等。（甲） 因此，sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的部分， 於該群組內可以視同組規， 但不是sawg群組長於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所言的「不受現有站規所規範」， 反而，正是本案要檢驗的對象。 至於申訴人f君的發言應受該板、該群組如何懲處， 並不會是本案最後判決的主軸， 但在本站各級申訴的實務上， 負責裁決申訴案的上級管理者， 為了直接弭平爭議， 常有可能超出申訴案的內容本身，直接對處理方式進行較為指導性的裁定。 由於此處的上級管理者， 在本站的權力結構中， 同時身兼受申訴者在行政上的上屬， 所以在申訴案中利用其作為上屬的裁量權，直接對處理方式進行較為指導式的裁定， 對於一個已受申訴、具有爭議的案件而言， 是符合站規與本站行政、申訴等各制度與結構的設計， 且在事件的處理上較有效率的。（乙） （否則，若上級管理者僅是裁定下屬管理者先前的裁定有效/無效， 而下屬管理者卻又重新做了一樣的、或不一樣但仍將被裁定無效的裁定， 最後上級管理者仍得以其裁量權直接干預， 只是多繞一圈、徒增文書往返） 總之， 原則上本案處理的是前述的甲部分。 若最後裁定，認同小組長/群組長的原裁定，當然就結案了； 但若最後裁定，認為有必要更正原裁定， 則會以甲部分為主、並視情況對乙部分進行程度不一的裁定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.177.174 ※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.177.174 (07/09 17:26) ※ 編輯: mousepad 來自: 220.136.177.174 (07/09 17:27)