继续厘清案件处理的程序问题。 ===================================================================== 首先， 群组长、小组长行使之权力， 没有任何「不受现有站规所规范」的空间。 群组长、小组长的权力来源， 分别是《组长权力义务规范》#1348X47Q (SYSOP)与 《群组长权力义务规范》#1348VGMf (SYSOP)， 而其权力之行使， 均受其上级板务管理者1. 在行政上的裁量、 2. 在申诉上（类司法性质）对申诉的裁定/判决 所监督与约束， 这也是本站制度设计中， 用以节制群组长、小组长权力最主要（通常是唯一）的方式。 ===================================================================== 其次， 我有点搞不清楚s群组长说的第一、第二、第三案各是什麽案了， 不过我用我的方式再厘清一次， 这个申诉案受理的是什麽。 本板主要的业务， 是受理依《Ptt申诉制度变更》#1CLXxDNX (SYSOP)所行使 1. 对群组长的申诉案， 2. 少量群组长需要回避的申诉案。 本案属於上述第二种。 本案是firstkiki君申诉小组长sawg以其发言不当、累积三次警告後拔除其板主之案， 换句话说， 本案所处理的， 正是sawg群组长於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的： 「Rainlilt小组长的发言其实是有依据可循 本组之前就已写明 对於该板主"本组保留随时拔除板主的权力"」 这些应视同组规之规范有无瑕疵、 小组长执行该（视同）组规过程是否符合程序、 惩处理由是否成立、 处置手段是否适当、 惩处程度是否符合比例...等。（甲） 因此，sawg群组长於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所提及的部分， 於该群组内可以视同组规， 但不是sawg群组长於#1F-06Uw3 (BoardCourt)推文中所言的「不受现有站规所规范」， 反而，正是本案要检验的对象。 至於申诉人f君的发言应受该板、该群组如何惩处， 并不会是本案最後判决的主轴， 但在本站各级申诉的实务上， 负责裁决申诉案的上级管理者， 为了直接弭平争议， 常有可能超出申诉案的内容本身，直接对处理方式进行较为指导性的裁定。 由於此处的上级管理者， 在本站的权力结构中， 同时身兼受申诉者在行政上的上属， 所以在申诉案中利用其作为上属的裁量权，直接对处理方式进行较为指导式的裁定， 对於一个已受申诉、具有争议的案件而言， 是符合站规与本站行政、申诉等各制度与结构的设计， 且在事件的处理上较有效率的。（乙） （否则，若上级管理者仅是裁定下属管理者先前的裁定有效/无效， 而下属管理者却又重新做了一样的、或不一样但仍将被裁定无效的裁定， 最後上级管理者仍得以其裁量权直接干预， 只是多绕一圈、徒增文书往返） 总之， 原则上本案处理的是前述的甲部分。 若最後裁定，认同小组长/群组长的原裁定，当然就结案了； 但若最後裁定，认为有必要更正原裁定， 则会以甲部分为主、并视情况对乙部分进行程度不一的裁定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.177.174 ※ 编辑: mousepad 来自: 220.136.177.174 (07/09 17:26) ※ 编辑: mousepad 来自: 220.136.177.174 (07/09 17:27)