在閱覽了本案相關當事人六人所提供的公務信件後， 先引述以下幾篇公務書信， 並於下一篇文章中對受檢舉人gkc君進行提問。 ============================================================ 文件A》 根據#1Q60ykH7 (BoardCourt02)顯示（亮字重點為板務站長所加）， gkc君在2017/10/13寄予時任LIFE板板主的canandmap前板主的信中提到： 「而y50的話是因為他的所作所為真的過於的令人不齒，所以我不會原諒他，實話告訴你 y50已經被我提出告訴，因為此人的作為太可惡，而且這還是第一輪，如果y50再繼續 耍小動作，我還準備了第二次和第三次告訴在等他。連flower我查了很久也終於查到 他是誰。 所以基本上，上面的這三條是依法本來就該還我的公道，你can我也知道你是誰，但只 要你有依法做到上面我所列舉的本來就該做到的三項，那我不會為難你，除非你沒做到 不然我也絕對不會因為知道你的資料就去提告。這點你放心，我gkc是正人君子。」。 ============================================================ 文件B》 根據#1Q5kuy3S (BoardCourt04)顯示（紅字為板務站長手動隱去個資， 亮字重點為板務站長所加）， gkc君在2014/06/21寄予時任小組長的Paulnewman前小組長的信中提到： 「這裡我想對█先生講的是: 由於你的一些文章內容已涉及不實指控，以及損害我的名譽，而且還針對性水桶， 針對前兩點，若您不給我一個交代，上素太慢了，我認為我們還是法院一見，我要 位自己的名聲討回一口氣!!」； ============================================================ 文件C》 根據#1Q5kwNym (BoardCourt04)顯示（紅字為板務站長手動隱去個資， 亮字重點為板務站長所加）， gkc君在2014/09/24寄予Paulnewman前小組長的信中提到： 「4.(法規部分) 既然你說有沒有宣傳意圖我自己知道，我本來就是單純就事論事，本來就沒有宣傳意圖， 之前的事件也與本次事件無邏輯關聯，既然你沒具體證據也沒詢問過我，憑甚麼公然扣我 帽子，既然你說你已經和律師備妥，那本人將連同上次的事件一起解決，██先生閣下您 可想想如何說服檢察官。」； ============================================================ 文件D》 根據#1Q5--e-e (BoardCourt05)顯示（紅字為板務站長手動隱去個資， 亮字重點為板務站長所加）， gkc君在2017/04/03寄予sitos代理群組長的信中提到： 「致 ███ 群組長: 老實說，你這次對於我的申訴案，內容很多地方根本沒有回覆。」； ============================================================ 文件E》 根據文件D的同篇公務書信中gkc君提到（紅字為板務站長手動隱去校名、個人信仰， 亮字重點為板務站長所加）： 「當然我後來才知道，原來你不但是██高材生，家裡又是███家庭，既然如此， 就不應該縱容這個小組長，我以前也常去██，教義難道是教我們要縱容這樣的人」； ============================================================ 文件F》 根據#1Q5-_DUT (BoardCourt05)顯示（紅字為板務站長手動隱去個資， 亮字重點為板務站長所加）， gkc君在2017/10/12寄予sitos代理群組長的信中提到： 「我查過，你是 █教授 的學生，但我很難置信以█教授的為人不會做這樣的手段」； ============================================================ 文件G》 根據文件F的同篇公務書信中gkc君所提到（紅字為板務站長手動隱去個資， 亮字重點為板務站長所加）： 「因此我建議 ███群組長 ，你真的可以不必為了這種人而賠上自己的名聲」； ============================================================ 以上文件共七份。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.54.59.168 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1513354174.A.6DB.html