※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之銘言： 站長明鑑 雖檢舉人對本人羅列多項罪狀 然究其原因 乃來自於檢舉人nh507121 身為被本人以群組長身分審查案件之看板卸任板主 及如今仍參與看板事務之小板主 不願接受本人之判決 及在組務板上對本人所作之判決諸多推託、拒絕承認 最後與本人溝通無果 才藉故來此彈劾 對於以下三項控訴 本人一一敘明 : 1.長時間延宕處理組務 首先 本人於組務板上確實仍有未處理之申訴案件等 且此前亦有與站長報告相關事項 然本人並非無意處理 反而是本人在處理案件之時 才收到檢舉人的各種指責謾罵 如本人近期所處理之申訴案之中便有此判決 #1ZBWcrkR (C_WorkBoard) 2843 m 9/24 kid725 □ [判決] #1Z4ZovB7 (C_GenreBoard) 不服判決 而在四天後 nh507121前板主才上來組務看板指責本人不處理申訴案件 #1ZD2yT0e (C_WorkBoard) 2848 9/28 nh507121 □ [問題] kid725是否不適任群組長與小組長? 若因對本人未處理其案件而不滿 又何以待本人開始處理案件後 方才發難? 究其原因 乃來自於上述本人所審之案件 實為對來此提出彈劾之nh507121前板主所判案件之申訴 且本人裁定申訴人之申訴有效 發還看板執行取消水桶及令板主群檢討板規 方而致其不滿 而在看板所發之執行公告內 亦能看出此案受板眾肯定、認定板主本身處理確有瑕疵之餘 nh507121前板主對該案判決之強烈不滿 甚至在公告推文內與人為此爭吵 #1ZBhL_wQ (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 解除水桶公告 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1664005503.A.E9A.html 推 laugh8562: 認真講回文要連坐本來就莫名其妙 09/24 15:58 推 llabc1000: 沒啥好說的吧 就版主處理有瑕疵 以前S文禁回都會拉線 09/24 16:10 推 Sessyoin: 動不動就海巡 結果就是這樣 還好退了 09/24 16:13 → nh507121: 板規的S文本來就沒說要發公告阿 鎖文才要 09/24 16:16 → nh507121: #1Te48u3a (C_GenreBoard) 3年前就這樣了 哪有什麼以前 09/24 16:18 推 Sessyoin: 但未公告說明鎖文原因 09/24 16:23 → Sessyoin: 此部分不符合C_Chat看板板規2-2-Ⅷ 09/24 16:23 → Sessyoin: 3.雖jschenlemn板主執行板務時不符合流程，但處理原則並 09/24 16:23 → Sessyoin: 未逾越板規之規範 09/24 16:23 → Sessyoin: 本組認定未達恣意妄為之範疇，裁定檢舉不成立 09/24 16:23 → Sessyoin: 特地找判例證明自己不合流程 = = 09/24 16:24 → nh507121: jschenlemn是鎖文阿== 09/24 16:26 → nh507121: 118才是S文阿== 09/24 16:26 → nh507121: 若板主鎖文原因為爭議文，應公告說明鎖文之原因及範圍。 09/24 16:27 → nh507121: 文章屬下列範疇者，板主得S文並推文註明原因。 09/24 16:27 → nh507121: 而且這個申訴之前重新多數決過了 關海巡什麼事 09/24 16:28 → nh507121: 2-2Ⅶ和Ⅷ看一下好不好 09/24 16:30 推 Sessyoin: #1Z3ACllS (C_ChatBM) 09/24 16:31 → Sessyoin: #1Z39mHxl (C_Chat) 09/24 16:31 → Sessyoin: #1Z49_VBz (C_GenreBoard) 09/24 16:32 → Sessyoin: 多數決在哪 == 09/24 16:32 ------------------------------------------------------------------------------ nh507121前板主及該看板之小組長houseman1104 數日內亦於組務看板中陸續發表對本人判決之不滿、拒絕承認、拒絕執行之聲明 如上所述 本人雖有積案 但如今已在陸續處理 反而是本人作出裁決後 卻又被拒絕執行 本人實感無奈 : 2.於無關看板發表大量組務相關之不當言論 此項指控實為欲加之罪 及無中生有之「規範」 甚至是對本人提出控訴之nh507121前板主等人本身亦無法遵守 首先雖nh507121前板主等人主張不得於無關看板討論組務板務 但實際上根據過往BoardCourt之判例 可知站方實際上並無此類限制 #1Or84BDC (BoardCourt) 實際上 過去nh507121前板主等人所屬之小組看板 當houseman1104身為實習小組長時 亦曾秉持此主張 判決「不得於他處討論看板事務」 ● 517 m 110/11 houseman1104 □ [公告] C_Chat看板 qxxrbull板主 警告一次 文章代碼(AID): #1Te5QR-7 (C_GenreBoard) [ptt.cc] [公告] C_Chat看板 qxxrb 文章網址:https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1570789019.A.F87.html 但此判決引起巨大爭議 後來馬上被前任小組長公告撤回 ● 532 m 10/31 Rainlilt □ [公告] #1Te5QR-7 公告修正 文章代碼(AID): #1Tkm7ZS_ (C_GenreBoard) [ptt.cc] [公告] #1Te5QR-7 公告修 文章網址:https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1572536803.A.73F.html 本組雖然認為轄下板主於非板務/組務/站務看板討論板務為較不妥之行為 但在未洩漏板務/組務/站務隱板內容，或是未使用板主身分引起紛爭的狀況 是可以接受的行為。 ---------------------------------------------------------------------- C_Genre小組前任小組長現已辭職 由當時判決「不得於他處討論看板事務」的實習小組長houseman1104繼任小組長 但此段期間內 所屬其小組之板主亦未曾遵守此一原則 甚至對本人提出彈劾之nh507121前板主 在Marginalman看板內亦無法遵守如今自己所提出之規範 不僅當選板主時發表宣言 稱其將成為「板皇」(亦即準備施行獨裁統治) https://imgur.com/G5d05sL.jpg 在MarginalMan板討論C_Chat判決 並承認自己判決過程有瑕疵 https://imgur.com/C84BkEJ.jpg 在MarginalMan板評論C_Chat諸位板主「板皇、廢文仔、檢舉蟑螂」等 https://imgur.com/UXZBVQz.jpg 此類言論族繁不及備載 本人僅在此節錄部分 在站方、群組、小組 均未有相關規定之下 如今以nh507121前板主一干人等 卻能以應屬無效之規定 無的放矢、口徑一致聲討本人不應於他處討論本組事務 然而卻連投訴人自身亦未能作到此點 可說是只許州官放火 不許百姓點燈 甚而據此指控本人 實感莫名 此外 本人於MarginalMan板所討論之「看板事務」 也僅多為解答他人對群組規範之疑惑 或詢問看板使用者對群組內看板及其規範之實行成效等 實非有逾矩或不當之行為 稱本人「言論不當」更是子虛烏有 : 3.判決無視ptt板主權力義務規範。 本人依據群組規範 本就有義務根據職責協調組內爭議 並非不尊重或無視板主之權利義務 首先此一爭議 乃houseman1104小組長及nh507121前板主針對本人於日前於組務所發表之判決不服所致 ● 2854 m 10/03 kid725 □ [判決] #1Yfu1d8a (C_GenreBoard)不服判決 文章代碼(AID): #1ZERVOxx (C_WorkBoard) [ptt.cc] [判決] #1Yfu1d8a (C_Genr 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1664727000.A.EFB.html 判案內容經過 本人已詳述於內 可參見上文連結 其申訴案內容大要 乃在於nh507121前板主所屬之C_Chat看板內 長期有兩種判決制度並行 亦即板主投票表決違規之合議制 及板主單獨判定違規之制度 但長期以來兩種判決制度並行下 產生許多標準不一之判罰案例 如板主合議可能認為無違規之案例 但只要該案由板主單獨判決 便可能判為違規 然而此兩種不同判案方式 卻擁有相同的效力 即使判決結果有所差異 申訴至小組也未能獲得複審 故有申訴人認為C_Chat看板長期兩套標準 已造成使用者困擾 而上訴來群組之事 本人查閱過相關案件後 發現確實有幾無差異的圖 在合議制及板主單獨判決下出現不同之結果 曾為合議制判定無違規之圖 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg 本案判定違規之圖 https://i.imgur.com/kplyrav.jpg 因此裁定申訴人要求判決標準一致之要求合理 故將此案發還C_Chat看板複審之 但遭houseman1104小組長及nh507121前板主拒絕履行判決 其理由大致如下: 1.板主獨立判決及合議判決之效力相同 應當尊重板主獨立判決之效力 2.群組過去之判例中 並無要求板主合議判決之先例 其後更以本人不尊重板主判決為由 對本人發起彈劾 但此案之重點 並非在於獨立判決或合議判決之效力孰高孰低 而是群組方認為申訴人要求之「判決標準一致」乃是看板使用者之應有權益 在同板主群已有相關判例之下 不應出現兩套標準 即使是合議制出現類似問題 本人亦會要求檢討 並非認為單獨判決之效力不及合議制 加上C_Chat板規亦明文規定 無法單獨判定之案件 可經由合議制決定 故本人認為當單獨判定案件出現爭議(如出現與判例不同之結果)時 裁定由板主合議判決亦為妥當之處理 ------------------------------------------------------------------------ Ⅲ　板主須依板規行政，各板主得獨立行政。 若板主無法獨立決定，應經板務會議決定之。 Ⅳ　板主有判定違規與否之獨立裁量權，須經板務會議討論者，依其規定。 ------------------------------------------------------------------------ 此外 nh507121前板主於組務看板對判決提出異議時 亦曾證稱「覺得判決不當也可以申訴由板主多數決故應無不妥」 ● 2855 10/03 nh507121 R: [判決] #1Yfu1d8a (C_GenreBoard)不服判決 文章代碼(AID): #1ZERvGSF (C_WorkBoard) [ptt.cc] Re: [判決] #1Yfu1d8a (C_ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1664728656.A.70F.html 板主對於不當文章有儘快處理及引導板面風氣及討論之義務，所以當下看到該文章有違規 便馬上處理，若是違規人覺得判決不當也可以申訴由板主多數決故應無不妥。 ----------------------------------------------------------------------- 既nh507121前板主認為「申訴由板主多數決亦無不妥」 而本人亦如此判決 nh507121前板主又何以藉此案來此彈劾? 如今nh507121前板主及houseman1104小組長 拒絕履行本人之判決 及對此提出彈劾 固有其理由 本人亦給予尊重 但此判決攸關看板使用者基本權益 現今C_Chat看板之4-11違規判罰極嚴 在一再修改下 現今僅累計三次即能判處永久水桶 在此情況下若連判決標準都不一 板眾無所適從之餘 亦有損板務執行之公正 可知此一準則 並非僅針對C_Chat看板 而是任何看板均需有此認知 本人知道當本人答辯後 檢舉人等必然尚有意見 然本人之主張已敘明如上 無意在此多作爭吵 望請站長明鑑及給予組務支持 萬分感謝 -- 「───問おう。貴方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召喚に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは貴方と共にあり、貴方の運命は私と共にある。 　────ここに、契約は完了した」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.40.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1664960051.A.663.html