※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之铭言： 站长明监 虽检举人对本人罗列多项罪状 然究其原因 乃来自於检举人nh507121 身为被本人以群组长身分审查案件之看板卸任板主 及如今仍参与看板事务之小板主 不愿接受本人之判决 及在组务板上对本人所作之判决诸多推托、拒绝承认 最後与本人沟通无果 才藉故来此弹劾 对於以下三项控诉 本人一一叙明 : 1.长时间延宕处理组务 首先 本人於组务板上确实仍有未处理之申诉案件等 且此前亦有与站长报告相关事项 然本人并非无意处理 反而是本人在处理案件之时 才收到检举人的各种指责谩骂 如本人近期所处理之申诉案之中便有此判决 #1ZBWcrkR (C_WorkBoard) 2843 m 9/24 kid725 □ [判决] #1Z4ZovB7 (C_GenreBoard) 不服判决 而在四天後 nh507121前板主才上来组务看板指责本人不处理申诉案件 #1ZD2yT0e (C_WorkBoard) 2848 9/28 nh507121 □ [问题] kid725是否不适任群组长与小组长? 若因对本人未处理其案件而不满 又何以待本人开始处理案件後 方才发难? 究其原因 乃来自於上述本人所审之案件 实为对来此提出弹劾之nh507121前板主所判案件之申诉 且本人裁定申诉人之申诉有效 发还看板执行取消水桶及令板主群检讨板规 方而致其不满 而在看板所发之执行公告内 亦能看出此案受板众肯定、认定板主本身处理确有瑕疵之余 nh507121前板主对该案判决之强烈不满 甚至在公告推文内与人为此争吵 #1ZBhL_wQ (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 解除水桶公告 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1664005503.A.E9A.html 推 laugh8562: 认真讲回文要连坐本来就莫名其妙 09/24 15:58 推 llabc1000: 没啥好说的吧 就版主处理有瑕疵 以前S文禁回都会拉线 09/24 16:10 推 Sessyoin: 动不动就海巡 结果就是这样 还好退了 09/24 16:13 → nh507121: 板规的S文本来就没说要发公告阿 锁文才要 09/24 16:16 → nh507121: #1Te48u3a (C_GenreBoard) 3年前就这样了 哪有什麽以前 09/24 16:18 推 Sessyoin: 但未公告说明锁文原因 09/24 16:23 → Sessyoin: 此部分不符合C_Chat看板板规2-2-Ⅷ 09/24 16:23 → Sessyoin: 3.虽jschenlemn板主执行板务时不符合流程，但处理原则并 09/24 16:23 → Sessyoin: 未逾越板规之规范 09/24 16:23 → Sessyoin: 本组认定未达恣意妄为之范畴，裁定检举不成立 09/24 16:23 → Sessyoin: 特地找判例证明自己不合流程 = = 09/24 16:24 → nh507121: jschenlemn是锁文阿== 09/24 16:26 → nh507121: 118才是S文阿== 09/24 16:26 → nh507121: 若板主锁文原因为争议文，应公告说明锁文之原因及范围。 09/24 16:27 → nh507121: 文章属下列范畴者，板主得S文并推文注明原因。 09/24 16:27 → nh507121: 而且这个申诉之前重新多数决过了 关海巡什麽事 09/24 16:28 → nh507121: 2-2Ⅶ和Ⅷ看一下好不好 09/24 16:30 推 Sessyoin: #1Z3ACllS (C_ChatBM) 09/24 16:31 → Sessyoin: #1Z39mHxl (C_Chat) 09/24 16:31 → Sessyoin: #1Z49_VBz (C_GenreBoard) 09/24 16:32 → Sessyoin: 多数决在哪 == 09/24 16:32 ------------------------------------------------------------------------------ nh507121前板主及该看板之小组长houseman1104 数日内亦於组务看板中陆续发表对本人判决之不满、拒绝承认、拒绝执行之声明 如上所述 本人虽有积案 但如今已在陆续处理 反而是本人作出裁决後 却又被拒绝执行 本人实感无奈 : 2.於无关看板发表大量组务相关之不当言论 此项指控实为欲加之罪 及无中生有之「规范」 甚至是对本人提出控诉之nh507121前板主等人本身亦无法遵守 首先虽nh507121前板主等人主张不得於无关看板讨论组务板务 但实际上根据过往BoardCourt之判例 可知站方实际上并无此类限制 #1Or84BDC (BoardCourt) 实际上 过去nh507121前板主等人所属之小组看板 当houseman1104身为实习小组长时 亦曾秉持此主张 判决「不得於他处讨论看板事务」 ● 517 m 110/11 houseman1104 □ [公告] C_Chat看板 qxxrbull板主 警告一次 文章代码(AID): #1Te5QR-7 (C_GenreBoard) [ptt.cc] [公告] C_Chat看板 qxxrb 文章网址:https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1570789019.A.F87.html 但此判决引起巨大争议 後来马上被前任小组长公告撤回 ● 532 m 10/31 Rainlilt □ [公告] #1Te5QR-7 公告修正 文章代码(AID): #1Tkm7ZS_ (C_GenreBoard) [ptt.cc] [公告] #1Te5QR-7 公告修 文章网址:https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1572536803.A.73F.html 本组虽然认为辖下板主於非板务/组务/站务看板讨论板务为较不妥之行为 但在未泄漏板务/组务/站务隐板内容，或是未使用板主身分引起纷争的状况 是可以接受的行为。 ---------------------------------------------------------------------- C_Genre小组前任小组长现已辞职 由当时判决「不得於他处讨论看板事务」的实习小组长houseman1104继任小组长 但此段期间内 所属其小组之板主亦未曾遵守此一原则 甚至对本人提出弹劾之nh507121前板主 在Marginalman看板内亦无法遵守如今自己所提出之规范 不仅当选板主时发表宣言 称其将成为「板皇」(亦即准备施行独裁统治) https://imgur.com/G5d05sL.jpg 在MarginalMan板讨论C_Chat判决 并承认自己判决过程有瑕疵 https://imgur.com/C84BkEJ.jpg 在MarginalMan板评论C_Chat诸位板主「板皇、废文仔、检举蟑螂」等 https://imgur.com/UXZBVQz.jpg 此类言论族繁不及备载 本人仅在此节录部分 在站方、群组、小组 均未有相关规定之下 如今以nh507121前板主一干人等 却能以应属无效之规定 无的放矢、口径一致声讨本人不应於他处讨论本组事务 然而却连投诉人自身亦未能作到此点 可说是只许州官放火 不许百姓点灯 甚而据此指控本人 实感莫名 此外 本人於MarginalMan板所讨论之「看板事务」 也仅多为解答他人对群组规范之疑惑 或询问看板使用者对群组内看板及其规范之实行成效等 实非有逾矩或不当之行为 称本人「言论不当」更是子虚乌有 : 3.判决无视ptt板主权力义务规范。 本人依据群组规范 本就有义务根据职责协调组内争议 并非不尊重或无视板主之权利义务 首先此一争议 乃houseman1104小组长及nh507121前板主针对本人於日前於组务所发表之判决不服所致 ● 2854 m 10/03 kid725 □ [判决] #1Yfu1d8a (C_GenreBoard)不服判决 文章代码(AID): #1ZERVOxx (C_WorkBoard) [ptt.cc] [判决] #1Yfu1d8a (C_Genr 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1664727000.A.EFB.html 判案内容经过 本人已详述於内 可参见上文连结 其申诉案内容大要 乃在於nh507121前板主所属之C_Chat看板内 长期有两种判决制度并行 亦即板主投票表决违规之合议制 及板主单独判定违规之制度 但长期以来两种判决制度并行下 产生许多标准不一之判罚案例 如板主合议可能认为无违规之案例 但只要该案由板主单独判决 便可能判为违规 然而此两种不同判案方式 却拥有相同的效力 即使判决结果有所差异 申诉至小组也未能获得复审 故有申诉人认为C_Chat看板长期两套标准 已造成使用者困扰 而上诉来群组之事 本人查阅过相关案件後 发现确实有几无差异的图 在合议制及板主单独判决下出现不同之结果 曾为合议制判定无违规之图 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg 本案判定违规之图 https://i.imgur.com/kplyrav.jpg 因此裁定申诉人要求判决标准一致之要求合理 故将此案发还C_Chat看板复审之 但遭houseman1104小组长及nh507121前板主拒绝履行判决 其理由大致如下: 1.板主独立判决及合议判决之效力相同 应当尊重板主独立判决之效力 2.群组过去之判例中 并无要求板主合议判决之先例 其後更以本人不尊重板主判决为由 对本人发起弹劾 但此案之重点 并非在於独立判决或合议判决之效力孰高孰低 而是群组方认为申诉人要求之「判决标准一致」乃是看板使用者之应有权益 在同板主群已有相关判例之下 不应出现两套标准 即使是合议制出现类似问题 本人亦会要求检讨 并非认为单独判决之效力不及合议制 加上C_Chat板规亦明文规定 无法单独判定之案件 可经由合议制决定 故本人认为当单独判定案件出现争议(如出现与判例不同之结果)时 裁定由板主合议判决亦为妥当之处理 ------------------------------------------------------------------------ Ⅲ　板主须依板规行政，各板主得独立行政。 若板主无法独立决定，应经板务会议决定之。 Ⅳ　板主有判定违规与否之独立裁量权，须经板务会议讨论者，依其规定。 ------------------------------------------------------------------------ 此外 nh507121前板主於组务看板对判决提出异议时 亦曾证称「觉得判决不当也可以申诉由板主多数决故应无不妥」 ● 2855 10/03 nh507121 R: [判决] #1Yfu1d8a (C_GenreBoard)不服判决 文章代码(AID): #1ZERvGSF (C_WorkBoard) [ptt.cc] Re: [判决] #1Yfu1d8a (C_ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1664728656.A.70F.html 板主对於不当文章有尽快处理及引导板面风气及讨论之义务，所以当下看到该文章有违规 便马上处理，若是违规人觉得判决不当也可以申诉由板主多数决故应无不妥。 ----------------------------------------------------------------------- 既nh507121前板主认为「申诉由板主多数决亦无不妥」 而本人亦如此判决 nh507121前板主又何以藉此案来此弹劾? 如今nh507121前板主及houseman1104小组长 拒绝履行本人之判决 及对此提出弹劾 固有其理由 本人亦给予尊重 但此判决攸关看板使用者基本权益 现今C_Chat看板之4-11违规判罚极严 在一再修改下 现今仅累计三次即能判处永久水桶 在此情况下若连判决标准都不一 板众无所适从之余 亦有损板务执行之公正 可知此一准则 并非仅针对C_Chat看板 而是任何看板均需有此认知 本人知道当本人答辩後 检举人等必然尚有意见 然本人之主张已叙明如上 无意在此多作争吵 望请站长明监及给予组务支持 万分感谢 -- 「───问おう。贵方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召唤に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは贵方と共にあり、贵方の运命は私と共にある。 　────ここに、契约は完了した」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.170.40.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1664960051.A.663.html