: 推 iken8782:而且 按照原PO的理論, 為他人 才是佛, 為自己就是魔 11/03 08:29 : → iken8782:那是不是 小乘佛教的大師 都是魔 佛陀的10大弟子也是魔摟 11/03 08:29 : → iken8782:這理論 真是太妙了太扯 太好笑了 11/03 08:31 : : → ostrichw:你把佛與魔想成對立的兩面....你這境界差太遠了 11/03 10:15 : → ostrichw:你還是好好思維吧...你的理論連懂佛教都還談不上 11/03 10:16 : （中間略） : → ostrichw:境界差太遠...不是境界差...您字請看清楚 11/07 10:12 : → ostrichw:在第一義諦...佛魔一如... 11/07 10:19 緣iken8782（下稱i大）推文認為佛與魔是不同的概念等等， 而ostrichw（下稱o大）立馬駁斥i大，把佛與魔想成對立的兩面...云云 詳見： 文章代碼(AID): #1GZZtqQO (Tantric) [ptt.cc] Re: [討論] 那我要來討論真佛宗.. 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tantric/M.1351499252.A.698.html 因在下只是一個誤入的路人小學生，對佛學不甚了解， 故在下斗膽僅就此議題，運用「邏輯推論方法」略為分析如下： 究竟佛魔是否一如？ 據在下觀察～o大最有力的證據就是「在第一義諦...佛魔一如」， 既然o大搬出了「第一義諦」那就表示， 「佛魔一如」是有前提的，是在某種條件、某種觀察角度之下才能成立的， 因為 o大用了「在」第一義諦，故較完整的說法應該修正成： 在第一義諦「時」、或在第一義諦「中（或地）」， 也因此，這個「時」、「地」，即指「在某種條件下」。 如果o大舉出的證據是在說明「眾生皆有佛性」、「眾生終將成佛」， 那我想沒有人會反對的， 但此時，我們也可說「佛人一如」、「魔人一如」了嗎？不會嘛！ 又我們會說「終將成佛」，那就表示至少現在還不是，英文是「not yet」， 也因此， 佛與魔至少「目前」還不是一如的，此為理由一。 退一步言， 「佛與魔」中文字用了截然不同的兩個字，筆畫也相差很多， 英文用了「buddha & evil」解釋也完全不同， 就中文而言，這兩個字既非破音字，更非同意字， 又怎能大膽的說「佛魔一如」呢？ 如果是這樣，那到底「佛」是贅字，或「魔」是贅字？都不是嘛！ 兩個字都有存在的必要吧，因為兩字分別說明不同的概念，此為理由二。 退萬步言， o大他們師尊整天自稱「已成佛」，但從來沒見盧說過「他已成魔」， 這足以證明盧也認為，佛魔也是不同的， 在盧的心目中，也認為「成佛比成魔好」、「佛的境界比魔高」等等， 在此當下， o大是否也要用同一標準來檢視他們師尊呢？ 正所謂， 要刮別人鬍子之前，先刮刮自己鬍子，此理由三。 附帶一提， 如果第一理由中的「佛人一如」說法成立（從眾生皆有佛性的角度觀察）， 則盧整天自稱「已成佛」又如何呢？早就「人佛一如」了，不是嗎？ 那盧的「已成佛說」又有什麼值得說嘴的呢？ 你是佛、我是佛、大家都是佛了！ 綜上所述， 佛魔原本就是兩種不同的概念，請勿混用， 死忠博士弟子讀經時也請讀清楚，切勿斷章取義， 佛有言，一字之差即是魔說，況且只取出「佛魔一如」四字來用！ 以上！ -- 如來常說： 汝等比丘！知我說法如筏喻者， 法尚應捨，何況非法。 －金剛經－ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.43