: 推 iken8782:而且 按照原PO的理论, 为他人 才是佛, 为自己就是魔 11/03 08:29 : → iken8782:那是不是 小乘佛教的大师 都是魔 佛陀的10大弟子也是魔搂 11/03 08:29 : → iken8782:这理论 真是太妙了太扯 太好笑了 11/03 08:31 : : → ostrichw:你把佛与魔想成对立的两面....你这境界差太远了 11/03 10:15 : → ostrichw:你还是好好思维吧...你的理论连懂佛教都还谈不上 11/03 10:16 : （中间略） : → ostrichw:境界差太远...不是境界差...您字请看清楚 11/07 10:12 : → ostrichw:在第一义谛...佛魔一如... 11/07 10:19 缘iken8782（下称i大）推文认为佛与魔是不同的概念等等， 而ostrichw（下称o大）立马驳斥i大，把佛与魔想成对立的两面...云云 详见： 文章代码(AID): #1GZZtqQO (Tantric) [ptt.cc] Re: [讨论] 那我要来讨论真佛宗.. 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tantric/M.1351499252.A.698.html 因在下只是一个误入的路人小学生，对佛学不甚了解， 故在下斗胆仅就此议题，运用「逻辑推论方法」略为分析如下： 究竟佛魔是否一如？ 据在下观察～o大最有力的证据就是「在第一义谛...佛魔一如」， 既然o大搬出了「第一义谛」那就表示， 「佛魔一如」是有前提的，是在某种条件、某种观察角度之下才能成立的， 因为 o大用了「在」第一义谛，故较完整的说法应该修正成： 在第一义谛「时」、或在第一义谛「中（或地）」， 也因此，这个「时」、「地」，即指「在某种条件下」。 如果o大举出的证据是在说明「众生皆有佛性」、「众生终将成佛」， 那我想没有人会反对的， 但此时，我们也可说「佛人一如」、「魔人一如」了吗？不会嘛！ 又我们会说「终将成佛」，那就表示至少现在还不是，英文是「not yet」， 也因此， 佛与魔至少「目前」还不是一如的，此为理由一。 退一步言， 「佛与魔」中文字用了截然不同的两个字，笔画也相差很多， 英文用了「buddha & evil」解释也完全不同， 就中文而言，这两个字既非破音字，更非同意字， 又怎能大胆的说「佛魔一如」呢？ 如果是这样，那到底「佛」是赘字，或「魔」是赘字？都不是嘛！ 两个字都有存在的必要吧，因为两字分别说明不同的概念，此为理由二。 退万步言， o大他们师尊整天自称「已成佛」，但从来没见卢说过「他已成魔」， 这足以证明卢也认为，佛魔也是不同的， 在卢的心目中，也认为「成佛比成魔好」、「佛的境界比魔高」等等， 在此当下， o大是否也要用同一标准来检视他们师尊呢？ 正所谓， 要刮别人胡子之前，先刮刮自己胡子，此理由三。 附带一提， 如果第一理由中的「佛人一如」说法成立（从众生皆有佛性的角度观察）， 则卢整天自称「已成佛」又如何呢？早就「人佛一如」了，不是吗？ 那卢的「已成佛说」又有什麽值得说嘴的呢？ 你是佛、我是佛、大家都是佛了！ 综上所述， 佛魔原本就是两种不同的概念，请勿混用， 死忠博士弟子读经时也请读清楚，切勿断章取义， 佛有言，一字之差即是魔说，况且只取出「佛魔一如」四字来用！ 以上！ -- 如来常说： 汝等比丘！知我说法如筏喻者， 法尚应舍，何况非法。 －金刚经－ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.43