※ 引述《vajra0001 (閒邪存誠)》之銘言： : o君的論理體系 : 1.我想學佛 OK : 2.但是我不想理解什麼是佛教 假設錯誤 我無法知道佛教的範圍與大小（ 佛經是佛教一部分...並非全部 佛經後人記載...翻譯錯誤或千百年以後或許已經參到某些作者想法 ） 所以我無法拿佛經當做斷定基準... 但是他是一個檢視自己修行好工具（內觀） : 3.同時反對依照佛陀對於佛陀教法的定義 假設錯誤 我沒有反對...是部分接受（大約百分之九十） 主要理由還是來自我所知佛陀教法來自佛經...或者某某上師 老樣子他還是有雜訊 並非第一手佛陀所說的話 : 4.我學了一個法門,它是佛教 ok : 5.我對佛教的認定採取判斷標準如下 : :因為我感覺它是+我做夢夢到 描述錯誤 我可以相信 (佛經部分對照＋自己邏輯判斷＋夢境指點＋我和蓮生活佛"有緣"） 簡單講你要量測一個物體 但是你的工具不一定完全正確（有雜訊） 你要從雜訊過濾出那真正物體的形態 再者這不是可以完全用邏輯可以推理的問題 邏輯推理至少要前提正確 重點在於"我無法斷定前提示正確的" 更何況事情不是完全的二分法只有對與錯 他有點像是光....具有粒子和波動二元性 他不是粒子....也不是波動....又有粒子與波動的兩種性質 他就是那樣 你們由佛經去對照進而修行終至成佛 辟支佛也可以不依佛經以智慧觀察落花流水中悟出真理 這是殊途同歸的問題 既然如此 我也可以綜合兩種方法 我既參考佛經（但是不是拿它來當基準判斷....這個是佛...這個不是佛） 但是用上世間的推理邏輯（佛法在世間....不離世間覺） 這就是我修行的方法....我不敢說究竟 但是也從裡面我得到了一點東西 所以你們用佛經來比對說蓮生活佛不是佛....不是佛教 這是無法說服我的 佛經又不是百分之百正確 拿有限去檢驗無限 這不是很莫名其妙？？ 有句話很值得玩味 有什麼不是佛法的嗎？？ 和諸位分享 : 1->2->3->4->5 : @前言 : 其實我可以其人之道還治其人之身 : 本人感覺他不是佛教 : 或是本人午睡時某菩薩托夢來說他不是 : 辯論就結束 : 因為他無法違背自己的前提 : @1->2 : 想學佛 但不想理解甚麼是佛教 這樣出現了矛盾 : 譬如甲從台北要去屏東 但是不想了解屏東在哪裡 : 那甲想去的地方是屏東嗎? : 1->2不成立 : @2->3 : 不想理解佛教的定義 又反對別人的定義 矛盾又出現了 : 譬如甲到五金行想買剪刀 到了五金行我也不知道甚麼是剪刀 : 老闆乙拿出一把剪刀給甲 甲大聲反駁"這不是剪刀" : 如果從沒理解過甚麼是剪刀 怎麼可能反駁剪刀的定義呢? : 2->3不成立 : @3->4 : 這邊矛盾尤其大 : 譬如甲發明一項專利 並申請通過代號A 乙想使用"專利A" : 但又主張甲對專利A的見解有誤 所以甲發明的不是專利A : 甲對專利A的見解形成專利A>乙無法由甲的見解有誤而證明專利A非專利A : >乙如使用的"專利A"並非由甲見解所構成即非專利A : 3->4不成立 : @4->5 : 是或不是佛教 是客觀問題 不可能用主觀來解決 : 譬如甲抱著一方榻榻米 說它是蜥蜴 為甚麼? : 因為甲感覺牠是! : 蜥蜴有嚴謹的生物學定義 並不是一個主觀性的詞彙 : 如"討厭"或"開心" . : 佛學也是如此 : 是故4->5不成立 : @結論 : 1.您的思考過程沒有任何一個環節可以成立 : 2.既然您對於經律論三藏採取排斥的態度 : 那我也用非佛教的一般事理來釐清我們的討論 : 希望我的說明可以使你了解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.152.200