※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： : 　1.我所謂的沒有自性，指的是沒有不變的性質 : 　　例如植物有成住壞空，這是我們觀察所得， : 　　但如果認為成住壞空是萬物一種不變的性質，　　 : 　　就會落於自性見 : 　 沒有自性＝沒有不變的性質 　　^^^^ ^^^^^^^^^^ 所以，自性＝不變的性質。 : 　　無自性　相當於原始佛教的諸法無我 : 　　這是最通用的意義，應該沒有人反對 無自性＝(諸法)無我 　^^^^ ^^ 所以，自性=我。 : 　　所以第一個問題是　以自主性來解釋自性　是很罕見的解釋 : 　　而且自主性指的意思為何　也很模糊 「我」具有自主性，這是「世俗諦」。「無我」是真實諦(勝義諦)。 世俗諦是「語言概念」，為日常生活所不可或缺。 「我」這個「語言概念」，是不可或缺的；「我」在真實諦中，稱為「名色」。 四種真實諦：色、心、心所、涅槃。 「色」為色法，「心與心所」合稱「名法」，名法與色法合稱「名色」。 識緣名色，名色緣識。 「我」是假名，本質是剎那生滅，五蘊非我、非我所。 簡單的說，「我」這個「概念」，是由五蘊(名+色)所構成的。 從本質上來說，「我」只是一種現象(表象)，沒有一個真實存在，永恆不變， 可以稱為「我」的實體。但是，為什麼我們人類還是會有「存在感」？ 這是因為「名」「色」這二者都有它各自的「功能」，機緣和合在一起， 所以產生「本體感」。名、色皆有各自的功能，這些功能「本自具足」。 不是「造物主」所創造的，而是因為無數條件的結合(緣起)，而產生作用。 這些本自具足的功能，我用一個較為白話的「自主性」來簡單陳述。 畢竟是閒聊嘛，觀念明白了就好。 : 　　是精神的自主，還是什麼方面的自主呢？ 這個「自主」，是指「名色」皆有各自的功能。可以獨立運用， 也可以相互合而為一。例如：植物是有色無名，動物是名色。 無色界眾生是有名無色。生在「無想天」以上的無色界眾生， 也還是有四蘊(受想行識)的。因為「受」與「想」是遍一切心所， 投生在無色界天的眾生，其「結生識」是無色界果報心，任何的 「心」的生起，都一定有「受」「想」這兩個「遍一切心所」。 無想天的天人，是因為禪定能力到達了「無想定」，所以投生此處。 無色天眾，對色法(物質)已經「壓抑」了執著，無想也不是沒有「想」 的能力(作用)，而是可以不必「想」，就像有車子坐，就不必走路了。 但並不是說，坐車子的都沒有腿..XD : 　　如果如前文所稱自性是指　出世間道心 : 　　植物又很顯然不會有出世間道心 : 　　所以前後的定義並不一貫 這只是呼應您前面的說法。名色都是各自存在的，雖然會生滅，不長久。 但是名與色的存在是不能否定的。這就是名色的「自性」。 至於「涅槃」的自性，應該是與名色相反的。 閒聊時，實在不想引經據典，就是溝通一下，看能不能讓觀念更清楚一些。 我覺得，名法的剎那生滅，比較像電腦記憶體的 Refresh。 色法的剎那生滅，比較像細胞的「新陳代謝」。 涅槃不會剎那生滅，而是不生不滅(不能理解ing....) : 　2.談到外境離開心識時　存在與否　　 : 　　王陽明有一句很有名的話： : 　　「你未看此花時，此花與你同歸於寂 : 　　你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。」 : 　　你還沒有看這朵花時，這朵花存在嗎？ : 　　我們一般常識都認為理所當然，不然我們哪有花可以看　　 : 　　但稍為想一下就會懷疑，我們要怎麼確定它存在呢？ : 　　我們用心識的作用得到這裡有一朵花的印象 : 　　怎麼能確定它離開心識還存在呢？ 「花」與「外境」都是世俗諦，本質都是剎那生滅的名或色或名色。 色法的最根本構成是「色聚」，基本的結構叫「八不離色」。 地、水、火、風、色、香、味、食素。 地的特相是「硬、粗、重、軟、滑、輕」。水的特相是「流動、凝結」。 火的特相是「冷、熱」。風的特相是「推動、支持」。 禪修時如果是以「四大分別觀」入手，要依次感覺四大的特相。 修行是「見山不是山」，要依四大分別觀，把「山」這個世俗諦 分析明白，了知構成「山」的四大種色，甚至透析到最小的色聚。 遙想當年，王陽明「格竹」，不知道用的是什麼方法？ 不過，他既然是採用靜坐思惟的方法，想必也是「觀四大種」 這類的五停心觀。 : 　　 : 　　所以大地山河到底是不是唯識所變， : 　　這就是我想要開啟的話題： : 　　「如何去證明外境能獨立於心識存在」 「外境」是語言概念(世俗諦)，本來就沒有一個恆常不變， 可以獨立存在的「外境」。所有的外境，都可以用名色法來解析。 「心識」是真實法(勝義諦)，名法的本質也是剎那生滅的，也沒有 一個恆常不變的心識存在。所以，外境與心識都只有「存在」的現象， 但本質都不是永恆不變的。這兩者可以各自有「存在現象」，是不必 懷疑的，因為，「名色」為十二因緣的一支，是釋尊親口宣說的。 「根、塵、識」相合成「觸」，「六根」是色法，「六塵」是外境， 與「六識」(心)，這「三者」相合成「觸」。 「觸、受、想、思、一境性、名法命根、作意」這七個，稱為 「遍一切心所」，不管是善心、不善心、果報心或唯作心， 任何心(識)的生起，都有這七個心所同時相應。 : 　　 : 　3.下一個問題是　 : 　　「識就是心」這個句子其實很模糊， : 　　識是什麼識，是前六識，還是阿賴耶識呢？ 在南傳上座部教法中，只有六識，沒有末那識及阿賴耶識。 識的定義很單純，就是「心」；心=識，識=心。 兩者不管合稱或分開，反正都是指涉同一個概念。 : 　　心是什麼意義的心呢？是清淨的還是染汙的？ 依據南傳上座部阿毘達摩的分類，心識依其性質，分為四種： 善心、不善心、果報心、唯作心。 : 　　有一個風吹水面的比喻， : 　　無明風動，在水（自性清淨心）的表面吹出皺褶（阿賴耶識） : 　　後來風停止了，水還是在那裡，但皺褶已經消失了 : 　　可以理解　識的消失並不是斷滅見 「識」本來就是剎那生滅的，這個「生滅」的「滅」，與四聖諦的「滅」 是不一樣的。四聖諦的「滅」是「道之果」，因修道而入滅，是一種「境界」。 雖然「滅」的境界不可測，不可說，但是有這個實際的境界，就是「涅槃」。 「生滅」是剎那變動不止的意思，有一點像莊子說的「方死方生」。 這是一種「現象」。所以，「生滅」是一種「暫時」的狀態，而四聖諦的「滅」 則是一種「恆常」的狀態。 : 　　　　 : 　　 : 　4.最後的意見是 : 　　站在體系解釋的立場上， : 　　壇經的自性，的確就是常樂我淨 : 　　（正面意義的常樂我淨，而非四榮顛倒）　　　　　 史實證明，印度本土的佛教已經近乎滅亡了。 這就是後期教說講「常樂我淨」所造成的流弊。 所以，現代宏揚佛教，要有一些新的思維。 例如「吃素」，早已經不是佛教徒的專利了。 一貫道的道親鼓勵吃素，甚至也有的吃純素，不吃奶蛋。 同樣是吃素，同樣是拜神拜佛拜菩薩，外表根本看不出來。 清海無上師也提倡吃素，可是他是錫克教，根本不是佛教。 古代的婆羅門教也是吃素，不吃肉，不喝酒的。 不回歸到三法印、四聖諦，繼續再講「常樂我淨」，流弊是很大的。 因為一般人分不清楚其中的差別啊。 : 　　 : 　 -- ■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^ 一、和顏施：和顏悅色的待人。 二、言施：言語鼓勵他人。 三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈愛和善視人。 五、身施：身體力行助人。 六、座施：讓座給老弱婦孺。 七、察施：察覺他人所需並幫助他。 ----轉載自--http://ppt.cc/kM,k --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.67.8 ※ 編輯: caselook 來自: 210.59.67.8 (06/07 11:02)