※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言： : 沒有自性＝沒有不變的性質 : 　　^^^^ ^^^^^^^^^^ : 所以，自性＝不變的性質。 : : 　　無自性　相當於原始佛教的諸法無我 : : 　　這是最通用的意義，應該沒有人反對 : 無自性＝(諸法)無我 : 　^^^^ ^^ 所以，自性=我＝不變的性質 這裡「我」有一定的意思，和代名詞你我他的「我」不同 : 從本質上來說，「我」只是一種現象(表象)，沒有一個真實存在，永恆不變， : 可以稱為「我」的實體。但是，為什麼我們人類還是會有「存在感」？ : 這是因為「名」「色」這二者都有它各自的「功能」，機緣和合在一起， : 所以產生「本體感」。名、色皆有各自的功能，這些功能「本自具足」。 : 不是「造物主」所創造的，而是因為無數條件的結合(緣起)，而產生作用。 : 這些本自具足的功能，我用一個較為白話的「自主性」來簡單陳述。 : 畢竟是閒聊嘛，觀念明白了就好。 　「本自具足」四個字就意謂「不必依因待緣」 　如果是緣起法，那就不是本自具足， 　既然已經具足了，那要緣起做什麼呢？ 　所以「本自具足」這句話只能用在非緣起法 　例如佛性或如來藏，具有不生不滅的性格，才能說本自具足　　 　所以還是重述我推文的意思： 　六祖的思想就是常樂我淨， 　你可以贊成他，也可以反對他，但不要曲解他 　你可以直接地說 　壇經講錯了， 　根本沒有什麼本自具足，不會動搖的自性 　　 : : 　　是精神的自主，還是什麼方面的自主呢？ : 這個「自主」，是指「名色」皆有各自的功能。可以獨立運用， : 也可以相互合而為一。例如：植物是有色無名，動物是名色。 　這個「功能」，是依因待緣的，還是恆常不變的呢？ 　如果它本身的功能也是因緣所生的，那根本就不自主 　也是「如水車轉無自在」， 　所以用自主去描述就很奇怪 : 遙想當年，王陽明「格竹」，不知道用的是什麼方法？ : 不過，他既然是採用靜坐思惟的方法，想必也是「觀四大種」 : 這類的五停心觀。 　王陽明是孟子學，他對觀察什麼的應該沒興趣　 　 : : 　　 : : 　　所以大地山河到底是不是唯識所變， : : 　　這就是我想要開啟的話題： : : 　　「如何去證明外境能獨立於心識存在」 : 「外境」是語言概念(世俗諦)，本來就沒有一個恆常不變， : 可以獨立存在的「外境」。所有的外境，都可以用名色法來解析。 : 「心識」是真實法(勝義諦)，名法的本質也是剎那生滅的，也沒有 : 一個恆常不變的心識存在。所以，外境與心識都只有「存在」的現象， : 但本質都不是永恆不變的。這兩者可以各自有「存在現象」，是不必 : 懷疑的，因為，「名色」為十二因緣的一支，是釋尊親口宣說的。 1.上文謂　心識是勝義諦，又是剎那生滅，這是否自我矛盾呢？ 　既然剎那生滅，那又有什麼勝義可言？ 　如果它是生滅法，那就應該是世俗諦 2.此處的問題不是「名色存不存在」，大家都認為它存在，沒什麼好懷疑的 　而是：「離開了識」，名色還能不能存在？ 　換句話說， 　「名色」的存在要不要依靠「識」？ 　十二因緣依序是無明、行、識、名色、六入、觸... 　此處提出三個題目以供思考： 　第一，識和名色在不同順序， 　所以「識就是心」這句話在十二緣起裡是有問題的 　因為心是名法，如果識就是心， 　為什麼要在第三和第四支重覆講兩遍？ 　第二，無明產生了行，行產生了識，識產生名色... 　由此來看，名色是由識產生的 　那麼按十二因緣來說， 　識如果消失了，名色也會消失　 　 　第三，「識支」和「根境識」的識，名稱都叫識， 　但彼此的關係到底是什麼 　為什麼一個在第三識支， 　一個在第六觸支？ 　 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.79.66