作者CassSunstein (Pm)
看板Buddha
標題Re: [閒聊] 與善知識的對話-1
時間Sat Dec 31 13:20:57 2016
所以,當初我遵循十誦律第39卷的意旨,將淨空法師公然傳播的應酬飲酒的錯誤知見
予以批判--另可參考慈誠羅珠堪布、慧律法師都說絕對不可找各種理由去飲宴喝酒--
Bon今年初用另一個ID:Amt...卻護航這種錯誤知見,讓世上佛教徒將被誤導,讓佛教
的正法正律被混淆。然後還亂舉一個佛經上佛教徒王后也喝酒不犯戒的例子--
結果我一看故事,那名王后是陪國王喝酒,而阻止了國王原本下令要殺無辜者,
王后救人一命。
這跟淨空為了結交權貴(有漂亮藉口喔:以便向他們傳播佛法的「開放」--讓我們聯想到
佛陀死後某些比丘的議論而被大迦葉尊者認為亂律邪見若不更正,將事態嚴重的典故)
而不僅自己做犯戒行為,甚至不以為錯,還公然教導佛教徒大眾這種錯誤知見。
當時Bon滿口瞎扯(例如還扯到濟公也喝酒)來護航,搞到連很多北傳網友都看不過去。
(所以Bon真是奇葩--Bon能搞到連北傳網友都指正他護航淨空的錯誤..)
Bon其他像是對WEI的禪宗修行心法說三道四亂解一通...不勝枚舉。
我也在那時才深刻體認到,參照坊間存在著那種嘴唸經、手摸奶(還道貌岸然)的貨色--
而Bon則是嘴念佛,手打字傳播護航錯誤知見,全部都貌似道貌岸然、但其實臉皮同樣厚。
如果妙禪如來宗門人遇到別人的指正,常常可見一副溫和儒雅貌的妙禪師兄師姊扯開話題
不回應(因為反駁不了)別人指出妙禪確實的缺失,這些「師兄姊」只會耍嘴皮說別人「
不懂、成熟點」等等嘴砲--不就是這樣嗎?
Bon無法否認他的非律邪見,於是展開話術叫別人「成熟點」、「孩子」、「摸摸良心」--
請問Bon你在幹嘛?你在喃喃自語嗎?那些手摸奶的人與其叫指正他的人「摸摸良心」的
嘴砲,不如自己先不要摸奶,才是正辦。
同樣的,Bon與其耍嘴皮「孩子」、「摸摸良心」等嘴砲,不如自己先停止從以往以來三
不五時的鬼扯,才是正辦。
整天嘴念佛、打字鬼扯(至今不敢對先前護航淨空的事吭一聲)的Bon,跟那些
整天嘴念經、手摸奶的傢伙,對佛教或佛法的傷害,還真像。好個「摸摸良心」啊。
只會扯什麼要別人幾部藏幾部大論要先讀過叭啦的,幹嘛?
請問Bon:你有沒有支持、認同淨空傳播的應酬飲酒的觀點?有,還是沒有?一句話。
直接回答即可,毋需閃。
(就知道Bon的面目了,裝模作樣個啥啊--妙禪師兄們不就是Bon這種模樣,相互輝映。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1483161659.A.92B.html
1F:推 yaqqq: 居士若對法師有意見或問題,依南傳該如何處理呢? 12/31 15:48
至少,予以公然指正批評不當言行的法師,依律典,居士這麼做是佛允許的。
這裡懇請havriables大,允許我借用博學的hva大(我向他學到不少罕見的三藏內容)所
「明文」指出的律典依據(以便塞住那些空口說白話認為法師不得被批評的人的嘴),
而且這種明文依據大家可自行公評(而不是今年初Amt/Bon貼了一個佛經故事網址,
然後說這故事證明了喝酒開緣--意謂淨空跟故事中的王后一樣--結果實際去網址內看:
王后為了救人性命--淨空為了結交權貴,是一樣在那?Bon根本隨口妄語,想矇騙網友!)
言歸正傳。以下以色彩文字恭錄hva大的研究全文原文:
http://tripitaka.cbeta.org/T23n1435_039
十誦律卷第三十九(第六誦之四)
後秦北印度三藏弗若多羅譯
明雜法之四
佛在釋迦國。釋摩訶男請佛及僧明日食,佛默然受。知佛受已,頭面作禮右繞
而去。到舍通夜辦種種多美飲食,晨朝敷坐處已,往到佛所白言:「時到,佛自知時。」
佛與諸比丘僧入其舍,是會有肉,佛及僧次第坐竟,釋摩訶男自手行飯下肉。爾時六群比
丘畜狗,疾食竟拾滿鉢骨置前舉眼高視。時釋摩訶男,循行看僧食,誰得?誰不得?誰重
得?見是鉢中盛滿物,語諸比丘:「大德!此鉢是恒沙諸佛,何以輕賤此鉢?汝自賤
鉢,我亦不憂,但恐汝後持此不淨鉢受我食。」爾時佛見釋摩訶男呵責已,時佛呵責六群
比丘:「云何以鉢盛不淨物?從今不得以鉢盛不淨物。盛者,突吉羅。」
佛在世時就有很多比丘言行不當被在家居士批評,
佛並沒有說在家居士不能批評比丘,
佛反而呵責那些言行不當的比丘並規定新戒律。
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 12/31/2016 19:05:16
2F:推 yaqqq: 公然指正批評...於大眾面前指出錯誤並評論。所以南傳的教法 12/31 21:54
3F:→ yaqqq: 是請居士如此做是嗎?其他人有不同看法嗎?(因為我對南傳不熟 12/31 21:55
~~
4F:→ yaqqq: ,所以多問一下)。 12/31 21:55
5F:→ CassSunstein: 版主這樣提問很奇怪~你為什麼不是問南傳有"禁止"公 12/31 23:43
6F:→ CassSunstein: 開指正比丘的錯誤言行嗎?依你邏輯要"明文命請"才行 12/31 23:44
7F:→ CassSunstein: 那(反諷)請問律典有"明文命請"你用原子筆嗎-不然你 12/31 23:44
8F:→ CassSunstein: 用了就不合律?版主你提這主意 跟搞"追問到底"等主意 12/31 23:45
9F:→ CassSunstein: 實在點點點.... 12/31 23:46
10F:→ CassSunstein: 再者 這是我恭錄並相信hva大的解讀 版主自個琢磨吧~ 12/31 23:47
11F:→ CassSunstein: 版主擅自以邏輯謬誤混淆"權利"與"義務"的概念~慎思~ 12/31 23:51
12F:→ CassSunstein: 再反諷:律典有請居士用原子筆嗎<-這就是你提問類型~ 12/31 23:52
13F:→ CassSunstein: 律典上找不到禁止居士公開批評不當言行法師的文句~~ 12/31 23:53
14F:→ CassSunstein: 不是嗎?如同律典上找不到禁止你使用原子筆的文句~ 12/31 23:54
15F:→ CassSunstein: 因此 12/31 23:54
16F:→ CassSunstein: 那些會問出律典有沒有"請居士叭啦叭啦"的問法角度 12/31 23:55
17F:→ CassSunstein: 先就此主題 以邏輯論邏輯 提問者竟會用謬誤邏輯來問 12/31 23:56
18F:→ CassSunstein: 到底想打什麼主意?如同提議叫別人追問禪師到底 12/31 23:56
19F:→ CassSunstein: 讓問者在場被眾人側目 版主你很不錯嘛~ 12/31 23:57
20F:→ CassSunstein: 使用原子筆..南傳教法沒有請yaqqq居士這麼用原子筆! 01/01 00:08
21F:→ CassSunstein: 邏輯上是這樣啊 y居士無此義務--但 y居士依律之精神 01/01 00:08
22F:→ CassSunstein: 用了原子筆<--這又怎樣?懂邏輯的人自然發現問法癥結 01/01 00:10
23F:→ CassSunstein: 就算南傳教法沒有請yq居士用原子筆 但既然沒禁止 01/01 00:12
24F:→ CassSunstein: yq居士用原子筆/我批評淨空的不當言行 做法天公地道 01/01 00:13
25F:→ CassSunstein: 毫無可議之處--我當然知道北傳某些書"禁止"論僧過-- 01/01 00:13
26F:→ CassSunstein: 在十誦律面前 少給我提那些北傳偽經謬論ex.寧願殺生 01/01 00:15
27F:→ CassSunstein: 下地獄也不想成阿羅漢--用這些邪說想反駁我?免了吧~ 01/01 00:16
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 01/01/2017 09:52:29
28F:推 TonyAnkh: 吾為在家人,不談佛僧寺所造之事,路過...南無本師釋迦 01/29 10:16
29F:→ TonyAnkh: 牟尼佛 01/29 10:16