作者ininstant (dueh)
看板Bus
標題[新聞] 北市爛招防塞車 公車載客10秒駛離 乘客怨
時間Sat Jun 12 07:08:56 2010
來源：
http://tinyurl.com/25azkve
------------------------------------------------------------------------------
老弱婦孺未坐穩 司機怕罰急開車 2010年06月12日蘋果日報 【許麗珍╱台北報導】
北市交通局為避免客運業者滯留公車專用道載客造成塞車，規定公車或客運載客後須
在10秒內駛離，違者處9千至9萬元罰鍰，不少客運司機為避免遭罰，會催促乘客上車，遭
民眾抱怨，該規定等同要乘客在10秒內就坐，對老弱婦孺或帶行李者很不合理。
民眾錢小姐前天向《蘋果》投訴，她在下雨天拎行李、帶長輩搭亞通客運到桃園南崁
，一上車便被司機催促動作要快，還說10秒鐘沒開車會被罰2萬元，結果長輩還沒坐穩、
車就開了，讓人差點跌倒，她抱怨：「司機惡劣，但10秒一定要開走的規定更不合理。」
「視情況開罰」
北市交通局公共運輸處業務稽查科股長朱陳永?表示，因公車專用道上滯留載客情況
嚴重，常有公車為多載客人多停20秒，讓專用道大塞車，依「台北市交通局處理公路及市
區汽車客運業者違反公路法第77條事件裁罰基準」規定，在公車專用道站台或公車停靠區
，最後1名乘客上下車後，無故逾10秒未駛離滯留載客，處罰9千至9萬元，原規定要8秒內
駛離，2年前已放?至10秒。
朱陳永?說，稽查員會視實際狀況，若車上有老弱婦孺則不罰，多是司機無故滯留逾1
5秒才開罰，大都會客運紅5路線上月19日還曾有滯留載客達47秒、一名乘客上車後還等35
秒才開走的離譜紀錄。若司機因怕被罰而催促乘客或乘客未坐穩就駛離，經乘客投訴，會
行文各業者對司機懲處。
民：變公車慢車道
民眾朱仁億說：「有時公車停在專用道上很久，或開很慢等客人，拖到上班快遲到，
根本變成公車慢車道。」乘客程莉玲說，10秒鐘就要人坐定位太離譜了。
朱陳永?表示，近3年針對滯留載客共開罰9件，包括、大都會客運、東南客運、欣欣
客運等7家業者都曾被處9千元罰鍰，統聯客運和亞通客運也有違規，移請交通部北區監理
所處罰。
亞通客運業者表示，因交通局有此規定，司機們都很小心避免受罰，但也會再告誡司
機，要好好開車，別讓乘客因此跌倒。
公車滯留載客開罰資訊與申訴管道
規定
．公車在公車專用道站台或公車停靠區，最後一名乘客上下車後，逾10秒未駛離、仍
滯留載客將罰
罰則
．「台北市交通局處理公路及市區汽車客運業者違反公路法第77條事件裁罰基準」罰
9千 ~9萬
．若司機催促乘客上下車遭客訴，交通局也會要求業者對司機做內部懲處
申訴管道
．1999、(02)27274168
資料來源：北市交通局公共運輸處
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.153.30
1F：推 Beijingman:又是一個腦殘沒藥醫的政策 06/12 07:32
2F：→ KCETinTW:不會啊...本來上下車就該要快一點啊!不過時間應可再放寬 06/12 08:42
3F：推 tpemail:根本是專用道設計爛卻硬要逼司機開快 06/12 09:28
4F：→ tpemail:只有一線道當然全部被前車堵死 06/12 09:29
5F：推 Chukuang:紅5哪時走了公車專用道了？ 06/12 09:43
6F：→ Chukuang:而且文中提的是在捷運劍潭站，該處是發車點要嘛準時到 06/12 09:44
7F：→ Chukuang:要嘛提早到等發車時間到，太早離開可能又被說未按規定時 06/12 09:45
8F：→ Chukuang:間發車，又不是劍潭基河路號誌都配合紅5發車時間點設計的 06/12 09:46
9F：→ toulu:K大為何還是不會為老弱婦孺著想? 06/12 09:51
10F：推 apex0221:某運處業績科..不意外..文中的?=又又..標準官架子一枚 06/12 10:24
11F：推 naruto1010:紅5假如是指捷運劍潭站的話 應該天天都會被開罰... 06/12 10:28
12F：推 toulu:除了市府的腦X規定外,個人覺得這駕駛在牽拖... 06/12 10:41
13F：推 pigman87965:稽查科，不意外...... 06/12 10:51
14F：推 cgy:不要隨意那邊開幹，公車專用道設一線救被民眾罵翻天，怎麼可能 06/12 12:03
15F：→ cgy:會要設兩線的公車專用道呢？（用點腦想一想，好不好）台北市 06/12 12:04
16F：→ cgy:不是像廣州市 北京市，都市地很大，車站都還可以多增設一車道 06/12 12:05
17F：→ cgy:供不需停車的巴士直行 06/12 12:06
18F：→ cgy:其實公車專用道要實施路線整併，不需要這麼路線與業者都要擠 06/12 12:09
19F：→ cgy:，單線車道可以服務的車流本來就有限，什麼路線都要往內塞 06/12 12:10
20F：→ cgy:擁擠本來就不意外，台北市目前南北東西向各有一條完整專用道 06/12 12:11
21F：→ cgy:可以把那條視為一條路線，其他路線車輛以那條公車專用道分散出 06/12 12:12
22F：→ cgy:去，應該是可以有效減少公車專用道車流量 06/12 12:15
23F：推 komachi275:我覺得專用道車輛全面低底盤化也可以增加上下車速度 06/12 12:19
24F：推 tpemail:cgy 誰跟你隨意開幹 設一線讓所有車擠在月台動彈不得難道 06/12 12:22
25F：→ tpemail:是好設計？起碼北京的還可以讓后車載完客先開走 06/12 12:23
26F：→ cgy:台北市有這麼大嗎？ 多設一線道，開車騎車就準備走上街頭 06/12 12:34
27F：→ cgy:不要解決一個問題之後，還有一個更大的問題出來 06/12 12:35
28F：→ cgy:你有想到這個問題嗎？ 台北市不是大到像北京廣州那樣啊 06/12 12:36
29F：→ cgy:搞交通最怕只想到前面，沒想到後面的問題，因為後面問題往往是 06/12 12:36
30F：→ cgy:出大包的時候。 06/12 12:37
31F：→ cgy:這個問題不要增設第二車道就可以解決，公運處應該要整併路線 06/12 12:38
32F：→ cgy:整併過後如果還有問題，在考慮要不要增設二車道，排隊的問題 06/12 12:38
33F：→ cgy:個人是認為特定區域比較嚴重：如果公館地區，新生與羅斯福 06/12 12:40
34F：→ cgy:專用道交會，應該統一整併為新生幹線與羅斯福幹線 06/12 12:41
35F：推 tpemail:北京長安街的做法也沒占掉多少地 重點是月台區不能讓后車 06/12 12:45
36F：→ tpemail:全部卡死 這是沒有效率的 站間用一線無可厚非 06/12 12:47
37F：推 xx60824xx:腦殘政策 06/12 12:49
38F：→ tpemail:公館那段專用道實際上單邊就吃掉將近3線空間(專用道+月台+ 06/12 12:50
39F：→ tpemail:側邊) 開車族不開幹才有鬼 06/12 12:50
40F：→ cgy:北京長安街（天安門外兩邊吧）單向五線道，雙向十線道，嘖嘖 06/12 12:51
41F：→ cgy:台灣總統府前面，應該都沒有這個寬才對 06/12 12:53
42F：推 tpemail:不要在長安街寬度上計較 人家月台區用兩線寬度做得到的事 06/12 12:54
43F：→ tpemail:台北市用3線效率還更差 請你告訴我這個專用道的意義在哪? 06/12 12:55
44F：→ cgy:台灣四線道，單向如果占兩線，請說明，其他小汽車機車車流 06/12 12:58
45F：→ cgy:怎麼辦，怎麼消化？ 06/12 12:58
46F：推 tpemail:請你先回答現在占用3線的配置好處在哪我再解答兩線配置 06/12 13:00
47F：→ cgy:長安大街的公車站是設置在路緣，且路緣向內退縮，台灣公車專 06/12 13:01
48F：→ cgy:用設置道路中，於長安大街設置不同 06/12 13:02
49F：→ cgy:公車專用道不是只考量公車，周邊車流都要考量進去，怎麼只考量 06/12 13:03
50F：→ cgy:公車呢？問我佔用三線恕難回答，我不可能只考量專用道設計， 06/12 13:04
51F：→ cgy:外面車流都不要管了嗎？ 06/12 13:04
52F：→ cgy:我承認規定上下車10秒內是爛招，公運處還有該作的事沒作 06/12 13:06
53F：推 Chungli28:只看硬體,當然是越大越好,但我們沒有財大氣粗的本錢 06/12 13:10
54F：→ jetau811227:民權松江往西只要一遇到要左轉的5 214 642就會堵住 06/12 13:16
55F：推 globalhawk:我覺得是記者搞不清楚狀況 06/12 13:31
57F：推 globalhawk:明明就是禁止沒有乘客上下車時故意滯留 06/12 13:34
58F：→ globalhawk:司機自己曲解意思就是司機錯 怪政策幹嘛 06/12 13:35
59F：→ globalhawk:樓上給的連結無法使用 06/12 13:37
61F：→ cgy:樓上沒想到，慢車道都是機車的問題，路緣當年有想過 06/12 14:11
62F：→ cgy:但因為機車太多，這樣進出站對於機車騎士有一定的影響，況且 06/12 14:12
63F：→ cgy:這個要讓人行道內縮，如果要維持同樣人行道寬度那勢必後面的 06/12 14:14
64F：→ cgy:土地要徵收，那公車專用道或是車站，就不便宜囉 06/12 14:15
65F：→ cgy:況且這樣還是有一個問題，同一個分區如果有多台公車要進入 06/12 14:19
66F：→ cgy:還是會排隊對啊，而且尖峰時間還是有可能會排到離站區啊 06/12 14:20
67F：→ cgy:你說把站區加長加大，如果設在中央車道上那還是影響其他車道 06/12 14:21
68F：→ cgy:，影響更長更遠，放在路緣，就是多花錢徵收土地。 06/12 14:21
69F：→ cgy:台北現在明明公車上面都有裝班距管理系統，將重要公車專用道 06/12 14:23
70F：→ cgy:公車路線整併起來（2-3條），利用班距管理調整公車之間間距 06/12 14:24
71F：→ cgy:如果需要到其他地方，則在某個車站轉車，車站就設在路邊，中央 06/12 14:26
72F：→ cgy:公車站下車後，過個馬路搭上開往其他地區的公車 06/12 14:27
73F：推 tpemail:我的作法著重在解決現在"前面卡后面"的問題 公車排隊的問 06/12 14:33
74F：→ tpemail:題牽涉到班距、調度等 光靠站區設計更改很難完美解決 06/12 14:34
75F：→ tpemail:右上角"非站區"的地方可以往右拉一點留個排隊空間 06/12 14:37
76F：→ tpemail:另外以公館現在狀況來說對機車也並不友善 06/12 14:40
77F：→ tpemail:路線整合及班距調控應該做 但光靠平衡間距系統恐怕不夠吧 06/12 14:43
79F：推 cgy:實務上，不能只解決前面卡后面的問題，這樣就是汽車跟小汽車 06/12 15:59
80F：→ cgy:會說這是什麼爛設計，不過這個的確比第一個好很多，不過就是 06/12 16:02
81F：→ cgy:人行道向後退，必須要向內徵收，台灣這部份後面都是騎樓 06/12 16:02
82F：→ cgy:，不是像天安門後面是這麼大的廣場，說到底就是地沒家大 06/12 16:04
83F：→ cgy:如果把公車專用道視為一個系統，就可以做到班距平衡 06/12 16:05
84F：→ cgy:天安門長安大街公車站跟正式車道可是還有1～2個車道距離 06/12 16:10
85F：→ cgy:其實公車專用道還有好處就是，不要讓公車塞在車陣中，上圖 06/12 16:12
86F：→ cgy:這樣其實只有專用停車站，沒有專用車道，公車還是回到以前塞在 06/12 16:14
87F：→ cgy:車陣中（所以說不能只解決一個問題冒出其他問題出來），公車 06/12 16:15
88F：→ cgy:專用道擁塞路段，就是在車站又是碰到紅綠燈位置，但是消解速度 06/12 16:16
89F：→ cgy:又是很快，通常下個綠燈來了他就恢復，不是像一般道路擁塞 06/12 16:17
90F：→ cgy:有人會建議把車站放在紅綠燈後面，但是這樣效率會反而更差 06/12 16:19
91F：推 tpemail:專用道可以規划在第2或3線(由上往下數) 不然就是月台再往 06/12 16:39
92F：→ tpemail:內側移一點讓公車利用第3、4線 06/12 16:40
93F：推 komachi275:公車專用道升級公車捷運系統就沒有堵車的問題了 06/12 16:54
94F：→ komachi275:現在根本是不同路線的都塞在一起... 06/12 16:55
95F：→ cgy:推樓上XD 06/12 17:40
96F：→ AdPiG:台中客運表示: 06/12 23:52
97F：→ KCETinTW:為老弱婦孺想,那誰為因此受影響的其他乘客想?莫名其妙!!! 06/13 11:11
98F：推 tpemail:自私自利就不用講那么冠冕堂皇了 你代表其他乘客？ 06/13 13:09
99F：→ edctw:趕時間可以去搭計程車呀，公車是「大眾」運輸系統 06/14 15:23
100F：→ edctw:如果以上三樓的角度而言，博愛座也不用設了 06/14 15:24
101F：→ edctw:有些東西做道德勸說就還好，硬要開罰就會出問題 06/14 15:24
102F：推 likecandy:我覺得是多停一個紅綠燈的那種 才真的要罰錢 06/16 12:36
103F：→ likecandy:其他我就覺得還好 畢竟撘公車出門真的要抓緩衝時間 06/16 12:37
104F：→ EMU300:亞通搖車是有名的 06/17 00:19