═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要上訴（適用於第一次判決敗訴後） 　　　　（１）被上訴板之英文板名：Buzz_Service 　　　 （２）被上訴板之中文板名：視聽劇場．司法大廳 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：組務 　　　　（４）被上訴板之位置路徑：視聽劇場 → Buzz_Group → Buzz_Service 　　　　（５）上訴人之帳號：taintsia 　　　　（６）被上訴板主帳號：wolfbring 　　 （７）簡述事發緣由：香港-Stephen板 taintsia版主罷免一案 　　 　　　　（８）上訴的訴求是：小組長改判 F0為不實言論公開道歉 　　　　（９）檢附證據： 作者 wolfbring (Final) 看板 Buzz_Service 標題 [判決] taintsia 申訴 F0 一案 時間 Thu Aug 20 23:43:46 2009 ─────────────────────────────────────── taintsia 申訴對於 F0 提出 Stephen 板板主罷免理由不實一案。 判決結果：原告申訴請求駁回，F0無須道歉，但給予警告乙次，並切實要求日後相類 罷免案件檢舉人需檢附充足證據。 說明如下： 由於與本案相牽連的 Stephen 原板主 taintsia 罷免一案業經通過，表明該板主 （亦即本案申訴人）不適任事實之存在。 易言之，本申訴案件中所提及之事實縱令屬實，但仍不足影響罷免條件的成立與 否；其構成要件瑕疵與申訴人消極行使板主權力的情狀並無牴觸之處。 ----------------------------------------------------------------------------- 陳述： "本申訴案件中所提及之事實縱令屬實，但仍不足影響罷免條件的成立與否" 是指說就算用不實言論當作罷免理由，只要通過罷免人數門檻案就一定成立的意思嗎?? 本連署案每一項我都用事實加以陳述，但wolfbring卻以"其構成要件瑕疵與申 訴人消極行使板主權力的情狀並無牴觸之處"加以反駁，但我翻板主規定，並沒 有"消極行使板主權力"板主就馬上免職之規定 組規摘錄如下 十五、板主警告、免職處分： 　 １、一位板主一年最多有三次被警告之機會，以下行為得以給予警告： 　 （１）兩週未上站且未請假者，組長將予以警告， 　　　　　　　若是在警告後7天內未作出回應，則予以免職。 　 （２）被檢舉廢板 　　 （３）法務判決 　　 （４）看板管理狀況不佳， 　　　　　　　 如無故刪除者或疏於管理該板事務者 　　　　　　　 或上任後一個月以上基本架構未有編輯者 　 （５）其他本站站務規章以及規定者 　 ２、一年被警告三次之板主得以給予免職處分。 一年之內累積三次警告者，則直接免職，不留7天緩衝期。 　　　３、經免職後的板主不得於半年內申請任何視聽劇場板主 理論上應該要被警告3次才會被免職，如果只是因為""消極行使板主權力""， 就說我看板管理狀況不佳，應該給予我警告而不是罷免案成立。 --------------------------------------------------------------------- 是故前案檢舉人 F0 所提出的罷免原因，雖經查證確有部分「不完全詳盡」之處， 惟依經驗法則判斷仍不足以影響罷免結果成立。 ------------------------------------------------------------------------- 陳述： wolfbring指出"雖經查證確有部分「不完全詳盡」之處"，是否表示連署人F0 在視聽劇場組務中心申請罷免後，組長群開會並未針對連署理由進行查證，而 直接對此罷免案成立。若小組長不經查證罷免理由所附之證據，放任有心人士 以不實的理由引導群眾進行連署而導致通過罷免門檻進而成立，似乎有程序上 重大瑕疵並且有違反公平正義。但是wolfbring指出"惟依經驗法則判斷仍不足 以影響罷免結果成立"，我並未在Buzz_Service找到有用不實理由而罷 免成立之案例，希望於判決中能給予類似案例佐證。 --------------------------------------------------------------------------- 又，鑑於相牽連前案檢舉過程中雙方或有舉證上的疏漏、不足之處，視聽群組成 員亦檢討，日後接受同類型檢舉案件時的審查機制將作適當調整，以期達到保障 兩造當事人程序上利益不受侵害。 ----------------------------------------------------------------------------- 此次罷免案雖然我很早就知道了，但是在星板上並未公告讓其他板友知悉，建議 仿照生活群組之規定必須公告於被申訴板，符合公平正義之程序。並針對申訴理由 予以實查。 --------------------------------------------------------------------------- 綜上所述，因申訴人所提理由非屬原牽連案件中之重大要件，於不更易原牽連案 件判決之前提下，本案予以駁回。 ----------------------------------------------------------------------------- 陳述： F0所提之理由均非事實，扣除這些不實理由只剩所謂的""消極行使板主權力"" 為何不屬於"原牽連案件中之重大要件"。我並非"消極行使板主權力"，我認為 我每天有上站整理板面，不讓小白文，廣告文，連結文及販賣文充斥。更新置 底並採納板友們的好建議，改板標參與站上活動，製作進板畫面等。如果以不 實理由進行抹黑卻不用道歉而且罷免成立，那麼人人均可用不實理由以偷渡的 方式進行罷免連署，組務豈不大亂。 wolfbring提起的"原牽連案件中之重大要件"不知是罷免案中所列何點，也未 於判決文告知，我認為我符合組務規章，並無失職，所以在此提起上訴。對於 我提出之申訴進行改判，提出罷免者對不實指控公開於星板道歉。 請小組長們審查，謝謝 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.80.116 ※ 編輯: taintsia 來自: 140.119.80.116 (08/21 02:30)