作者weitzern (高級雜工)
看板Buzz_Service
標題Re: [上訴] Movie板 weitzern板主之判決
時間Tue Jun 22 01:53:58 2010
1. 本版版規第六條為：
６、 有鼓吹、暗示、詢問、教導違法情事之虞者
如 提供盜版資訊、聲稱自己看盜版(或明顯透過非法管道觀看)
問種子、載點、PPS、叫人去google或PPS……等
caution被水桶的推文如下：
1F：→ caution:低調的那個 是電視劇而已吧06/18 17:44
2F：→ caution:電視劇那個很早前就有了 但沒拍出氣氛 跟電影版有差06/18 17:45
「討論盜版物的內容」及「透過盜版途徑得到的資訊」
亦包涵在「提供盜版資訊」之範圍內。
2. 引述caution申訴文：
「本人並未看過該作之電視劇版 , 僅於看完小說時跟朋友討論劇情 .
得知這部作品瑞典國內曾拍成電視劇 .
所以我的第一個推文才用"吧"做結尾 , 因為語氣上表示不肯定 .
除非他不是華人或是學習漢語 , 不懂文字上語氣之差異 .」
版主判決的時候僅依據「使用者在版面上的文字做判定」。
而這樣的推文，基本上就是在「討論盜版物」。
3.
推 yishanfox:瑞典版的電影1.2.3都有了 第一集最好看 選角可能和小說 06/18 17:58
→ yishanfox:中有點出入.....
查詢IMDB的結果如下：
第一集：
http://www.imdb.com/title/tt1132620/
第二集：
http://www.imdb.com/title/tt1216487/
第三集：
http://www.imdb.com/title/tt1343097/
這原本就是一部瑞典的電影，在瑞典也均於2009年上映，
不知caution從何從這段推文判定yishanfox也是「在討論盜版或有觀賞盜版行為」。
承前所述，再次重申，
版主無權干涉版友私下的行為，僅能規範版面上的行為，亦即文章及推文。
4. 再次引述caution申訴文：
「請問盜版定義為何 ?
前者依據教育部國語辭典定義如下:
透過不正當的途徑翻印或翻拷具有版權的書本或錄音帶等所得的版本。
那請問我是在討論盜版嗎 ?
不是 , 因為該一電視劇是有版權之著作物 ,
我亦不是針對其翻拷品質或版本發表意見 .
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而是對該"電視劇之呈現"發表意見 .
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
針對有版權的作品發表看法也叫"討論盜版內容"??????????」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
照caution的邏輯，那版主群的「誤判」可多了。
本版版規第六條所謂「有鼓吹、暗示、詢問、教導違法情事"之虞"者」
3F：推 tomx:都有電影了，目前三集都有低調，但是不好看06/18 17:42
4F：→ caution:低調的那個 是電視劇而已吧06/18 17:44
5F：→ caution:電視劇那個很早前就有了 但沒拍出氣氛 跟電影版有差06/18 17:45
根據caution與前一個推文者的對話脈絡，
本人認為此判決並無不適當之處。
我不再答辯，請小組長依程序判決，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.217.185