1.關於本案判定標準說明如下： 據 windnonstop 及 imserene 推文的上下文， 可知其「難不成你也是那種聽這名稱會覺得是部戰爭片的傻逼??」 對話對向必為 imserene 無誤。 而本句雖為疑問句，表面字義似限定需「聽這名稱會覺得是部戰爭片」成立後， 隨後的「傻逼」才成立。實則以一般閱讀的經驗考量，會視為「激問／反問」修辭， 即本義為諷刺 i 板友與該類「傻逼」無異，僅以疑問句試圖加重語氣。 由於本語非僅攻擊對方看法之謬誤，而已涉及嘲弄他人之智力，故為人身攻擊無誤。 其申訴指稱為對方自行「對號入座」，實乃卸責之辭。 依本板板規，人身攻擊為告訴乃論，windnonstop 該語對象確為針對 imserene， 實際句義亦確有人身攻擊情事，故判定成立，皆有所據。 2.關於罰責輕重說明如下： 本板板規之罰則輕重，並未強制訂定初犯僅能警告，而係依輕重、初累犯行綜合判定。 事實上由於警告並無實際處罰作用，意義不大，多作為針對灰色地帶行為方採用之。 windnonstop 推文語意人身攻擊意味明確，並在該篇推文中另有攻擊他人遭私信檢舉， 該水桶期限已權衡其情節輕重與初犯行為予以判定。 本板一般初犯多以3日判定、情節較重或再犯為7日，此有本板其他判例可考， 本案之水桶期限應無違背比例原則之情事。 3.關於溝通過程說明如下： 吾人在收到該使用者第一封檢舉信時，已立即回信說明判決成立之原因， 並提醒可至組務板申訴，若非經組務判定本判決有不當情事，不會改判。 故使用者對板規執行之疑問，吾人已盡解釋之義務。 唯該使用者無視回信內容，持續進行已說明之部分(即該推文是否成立人身攻擊一事) 重覆抗辯， 且短時間內連寄第二、第三封回信，此行為已失去溝通之意義。 板主信箱空間因板務處理本已容易積累，故不得不將其設入壞人名單， 迫其尋求適當管道進行後續申訴，而非佔用吾人信箱空間進行跳針式抗辯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129