1.关於本案判定标准说明如下： 据 windnonstop 及 imserene 推文的上下文， 可知其「难不成你也是那种听这名称会觉得是部战争片的傻逼??」 对话对向必为 imserene 无误。 而本句虽为疑问句，表面字义似限定需「听这名称会觉得是部战争片」成立後， 随後的「傻逼」才成立。实则以一般阅读的经验考量，会视为「激问／反问」修辞， 即本义为讽刺 i 板友与该类「傻逼」无异，仅以疑问句试图加重语气。 由於本语非仅攻击对方看法之谬误，而已涉及嘲弄他人之智力，故为人身攻击无误。 其申诉指称为对方自行「对号入座」，实乃卸责之辞。 依本板板规，人身攻击为告诉乃论，windnonstop 该语对象确为针对 imserene， 实际句义亦确有人身攻击情事，故判定成立，皆有所据。 2.关於罚责轻重说明如下： 本板板规之罚则轻重，并未强制订定初犯仅能警告，而系依轻重、初累犯行综合判定。 事实上由於警告并无实际处罚作用，意义不大，多作为针对灰色地带行为方采用之。 windnonstop 推文语意人身攻击意味明确，并在该篇推文中另有攻击他人遭私信检举， 该水桶期限已权衡其情节轻重与初犯行为予以判定。 本板一般初犯多以3日判定、情节较重或再犯为7日，此有本板其他判例可考， 本案之水桶期限应无违背比例原则之情事。 3.关於沟通过程说明如下： 吾人在收到该使用者第一封检举信时，已立即回信说明判决成立之原因， 并提醒可至组务板申诉，若非经组务判定本判决有不当情事，不会改判。 故使用者对板规执行之疑问，吾人已尽解释之义务。 唯该使用者无视回信内容，持续进行已说明之部分(即该推文是否成立人身攻击一事) 重覆抗辩， 且短时间内连寄第二、第三封回信，此行为已失去沟通之意义。 板主信箱空间因板务处理本已容易积累，故不得不将其设入坏人名单， 迫其寻求适当管道进行後续申诉，而非占用吾人信箱空间进行跳针式抗辩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129