═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要申訴 　　　　（１）被申訴板之英文板名：movie 　　　 （２）被申訴板之中文板名：電影板 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱：批踢踢國際影城 　　　　（４）被申訴板之位置路徑：視聽劇場 → Movies → movie 　　　　（５）申訴人之帳號：kissahping 　　　　（６）被申訴板主帳號：reke 　　 （７）簡述事發緣由：（限100字以內） 　　　　　　　在電影板回復文章，因在他人文章中與wagcatcher意見 　　　　　　　不合，故w連續來噓我二文（無關w），並道諷刺我(我) 　　　　　　　都不知道。 　　　　　　　見連續噓文，我便回應：「wagcatcher，你也太幼稚了 　　　　　　　。」聲明將檢舉，w遂搶先檢舉，板主判決違反板規3， 警告一支。 　　　　　　　 　　　　（８）申訴的訴求是：（限一行） 　　　　　　　 　　　　　　　非人身攻擊，取消警告。 　　　　（９）檢附證據：（請複製貼於此點之下） 電影板板規： ３、 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼或文字不雅的情緒性言論 違反以上各條者，板主得斟酌情節之輕重、初犯或累犯、犯後之態度等， 處以下罰則 １、 警告： 文章或推文違反板規 1-12條情節輕微者，記警告一次。 原告依板主判定，違反板規3「人身攻擊」部分，記警告一次。 = 電影板規定申訴前先私信向板主上訴。故判決理由來自於私人信件，經板主 同意公開。因信件不只是討論我的判決，也有討論w的判決，故僅擷取有關我 被判人身攻擊，警告一支的理由。 （假如組長想看來往信件全文，請告知，我可以提供。） 板主判決理由： 第一封信（寫給我和w雙方，故不是提及我）－ 事實上這是一個可鬆可緊的認定，因為「人身攻擊的謬誤」意指透過指控對方 個人而非對方的論點，意圖推翻對方的理據。實務上，板主都會儘量限定是對 對方的人格、能力惡言相向時才下判決，因為在bbs 的筆戰中要求雙方不可犯 下邏輯失誤簡直是出人命的。二位的對話還沒有到很明確地用上髒字，但是實 在也不算什麼善言，我想雙方都心知肚明。簡單地說，兩位都站上了灰色地帶 。 我的判定就是，兩個人都到了可以裁定 3 日水桶的邊緣，因為人身攻擊，其他 並沒有違規的情事。至於人身攻擊，二位各自警告一支 第二封信（詢問人身攻擊的依據，板主的回答）－ 人身攻擊主要在這句： kissahping:wagcatcher，你也太幼稚了。╮(╯_╰)╭ #1DauX2dm 第三封信（板主集中回應）－ 文章太長，我把事情集中起來說 1.為什麼「幼稚」也算人身攻擊： 首先第一，你的原文「wagcatcher，你也太幼稚了」並不是限定指涉他的動作， 所以也有空間被當成對人的性格上的攻擊，這就是所謂的「踩線」。 再來其次，幼稚這個詞句在指涉動作時也隱含了對人的性格的批評，這跟「文筆爛」 是兩回事，在爭議嚴重時一樣會禁止這樣帶有攻擊性的詞語。 3.所以文章被刺了怎麼辦： 你可以選擇無視，要是吞不下硬要回應，那就小心用字，透過質問對方的論點而非直 接評論來突顯對方的問題。評論下去，就有風險，每個人對文字的定義都會有一些不 同，你覺得「不足成立」不代表真的不會成立人身攻擊。我必須很明確的跟你說，幼 稚「是」可以被判作人身攻擊的。 == 我的抗辯： 一、附上推文內容 因為w在我的兩篇文章重複噓文，提及之前意見不合的事且表明在諷刺我(我)都不 知道： 文章代碼(AID): #1Daj6a0v (movie) 文章代碼(AID): #1DauX2dm (movie) 針對他連續的噓文我回： 上面這句便是r板主認定人身攻擊的依據。 後面w繼續在兩篇文章間噓文，因為和申訴無關故不列出。但文後有提出請他停 止短時間內連續噓文的行為，並告知可能觸犯板規。 - 二、「幼稚」的定義 　來源：教育部重編國語辭典修訂本 　　幼稚：知識淺薄或思想未成熟。 　　相反詞：成熟 首先，幼稚一詞屬於人身攻擊的可行性本身就可議，幼稚意指未成熟，我以連 噓行為之事實說他行為不成熟，並非無的放矢，何以成為人格的攻擊？ 倘若w沒有以上挑釁的舉動，我就無端說他太幼稚；或w做以上舉動，我卻說他 腦袋太笨或太蠢，無事實根據且和行為不相符，這種邏輯上的不相干，才是不 對事對人的攻擊，是人身攻擊的謬誤。 因為對方挑釁說他的行為太幼稚不夠成熟，何來人格上的詆損？又怎會出現人 身攻擊的謬誤？我是針對w的行為說幼稚，不是因為是w所以就幼稚。 而且只要w是針對文章提出質疑，也都會回答，直到連兩篇來噓文為止。 - 三、關於板主所說「人身攻擊的謬誤」 人身攻擊的謬誤，通常簡稱作人身攻擊，是指在討論時針對或提出對方的人格 、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了 理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所 謂「對人不對事」或「因人廢言」。 來源：http://goo.gl/ZJD7A　維基百科 以下文字取自《李天命的思考藝術》： 關於人身攻擊的謬誤，有一種十分流行的誤解，就是以為責罵或批判人的品格 便是犯了人身攻擊的謬誤。 其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。 否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的 謬誤了。 所謂「孔子作《春秋》而亂臣賊子懼」，該罵則罵，碰到品格惡劣的人，口誅 筆伐有何不妥？用「虛偽」一詞指稱虛偽，用「狡詐」一詞指稱狡詐，用「倒 顛邏輯」四字指稱倒顛邏輯，此之謂真，此之謂如實，此之謂Call a spade a spade。假如凡是責罵人就犯了謬誤，那麼當我們責罵人責罵人的時候，我們自 己也都犯了謬誤了。 -- 與我類似的理解：http://goo.gl/aml9i 我們在反對人身攻擊時，實際上是反對以人身攻擊的謬誤作為論述的依據， 亦即這項攻擊和問題沒有關係，僅是透過貶損人格而企圖降低對方論述的影 響力；當你的攻擊對象是問題本身的時候，即使其中包含有對象的人格或其 他屬性，也不構成謬誤。也許它在某些情境下符合「人身攻擊」所意指，但 這並不是我們平時所反對的人身攻擊。因為它不是謬誤。 -- 板主說： 『你的原文「wagcatcher，你也太幼稚了」並不是限定指涉他的動作，所以也 有空間被當成對人的性格上的攻擊，這就是所謂的「踩線」。再來其次，幼稚 這個詞句在指涉動作時也隱含了對人的性格的批評，這跟「文筆爛」是兩回事 ，在爭議嚴重時一樣會禁止這樣帶有攻擊性的詞語。』 以板主的說法，只要有空間被當成對人性格的攻擊，就是所謂「踩線」，那麼 電影板許多推文因為心得不得民心被說：「你根本沒看懂電影」或「你慧根不 夠看不懂」、「到底會不會看電影」都會成為人身攻擊，全涉及了個人情況的 攻擊。又或者擴張到其他板，只要我們負面去解讀別人文章的意思，都可能涉 及了人身攻擊，因為我們針對了個人的發文動機在進行攻擊和評論，正如板主 解讀我的話不是限定指涉他的動作，是在「對人的性格上的攻擊」。同理，這 樣的解讀是不是也屬一種負面動機評論，屬於個人動機上的人身攻擊？ 以此看來，r板主的人身攻擊標準似乎和一開始板主說的：「板主都會儘量限定 是對對方的人格、能力惡言相向時才下判決」不能算一致。「踩線」的認定？ 說對方行為幼稚，幼稚一詞是否屬惡言？又是否已到達「惡言相向」的高度？ 是否應該認定為「人身攻擊」？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ 　　 ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.59.130