═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要申诉 　　　　（１）被申诉板之英文板名：movie 　　　 （２）被申诉板之中文板名：电影板 　　　 （３）该板隶属组区之简称：批踢踢国际影城 　　　　（４）被申诉板之位置路径：视听剧场 → Movies → movie 　　　　（５）申诉人之帐号：kissahping 　　　　（６）被申诉板主帐号：reke 　　 （７）简述事发缘由：（限100字以内） 　　　　　　　在电影板回复文章，因在他人文章中与wagcatcher意见 　　　　　　　不合，故w连续来嘘我二文（无关w），并道讽刺我(我) 　　　　　　　都不知道。 　　　　　　　见连续嘘文，我便回应：「wagcatcher，你也太幼稚了 　　　　　　　。」声明将检举，w遂抢先检举，板主判决违反板规3， 警告一支。 　　　　　　　 　　　　（８）申诉的诉求是：（限一行） 　　　　　　　 　　　　　　　非人身攻击，取消警告。 　　　　（９）检附证据：（请复制贴於此点之下） 电影板板规： ３、 挑衅、引战、人身攻击、歧视性字眼或文字不雅的情绪性言论 违反以上各条者，板主得斟酌情节之轻重、初犯或累犯、犯後之态度等， 处以下罚则 １、 警告： 文章或推文违反板规 1-12条情节轻微者，记警告一次。 原告依板主判定，违反板规3「人身攻击」部分，记警告一次。 = 电影板规定申诉前先私信向板主上诉。故判决理由来自於私人信件，经板主 同意公开。因信件不只是讨论我的判决，也有讨论w的判决，故仅撷取有关我 被判人身攻击，警告一支的理由。 （假如组长想看来往信件全文，请告知，我可以提供。） 板主判决理由： 第一封信（写给我和w双方，故不是提及我）－ 事实上这是一个可松可紧的认定，因为「人身攻击的谬误」意指透过指控对方 个人而非对方的论点，意图推翻对方的理据。实务上，板主都会尽量限定是对 对方的人格、能力恶言相向时才下判决，因为在bbs 的笔战中要求双方不可犯 下逻辑失误简直是出人命的。二位的对话还没有到很明确地用上脏字，但是实 在也不算什麽善言，我想双方都心知肚明。简单地说，两位都站上了灰色地带 。 我的判定就是，两个人都到了可以裁定 3 日水桶的边缘，因为人身攻击，其他 并没有违规的情事。至於人身攻击，二位各自警告一支 第二封信（询问人身攻击的依据，板主的回答）－ 人身攻击主要在这句： kissahping:wagcatcher，你也太幼稚了。╮(╯_╰)╭ #1DauX2dm 第三封信（板主集中回应）－ 文章太长，我把事情集中起来说 1.为什麽「幼稚」也算人身攻击： 首先第一，你的原文「wagcatcher，你也太幼稚了」并不是限定指涉他的动作， 所以也有空间被当成对人的性格上的攻击，这就是所谓的「踩线」。 再来其次，幼稚这个词句在指涉动作时也隐含了对人的性格的批评，这跟「文笔烂」 是两回事，在争议严重时一样会禁止这样带有攻击性的词语。 3.所以文章被刺了怎麽办： 你可以选择无视，要是吞不下硬要回应，那就小心用字，透过质问对方的论点而非直 接评论来突显对方的问题。评论下去，就有风险，每个人对文字的定义都会有一些不 同，你觉得「不足成立」不代表真的不会成立人身攻击。我必须很明确的跟你说，幼 稚「是」可以被判作人身攻击的。 == 我的抗辩： 一、附上推文内容 因为w在我的两篇文章重复嘘文，提及之前意见不合的事且表明在讽刺我(我)都不 知道： 文章代码(AID): #1Daj6a0v (movie) 文章代码(AID): #1DauX2dm (movie) 针对他连续的嘘文我回： 上面这句便是r板主认定人身攻击的依据。 後面w继续在两篇文章间嘘文，因为和申诉无关故不列出。但文後有提出请他停 止短时间内连续嘘文的行为，并告知可能触犯板规。 - 二、「幼稚」的定义 　来源：教育部重编国语辞典修订本 　　幼稚：知识浅薄或思想未成熟。 　　相反词：成熟 首先，幼稚一词属於人身攻击的可行性本身就可议，幼稚意指未成熟，我以连 嘘行为之事实说他行为不成熟，并非无的放矢，何以成为人格的攻击？ 倘若w没有以上挑衅的举动，我就无端说他太幼稚；或w做以上举动，我却说他 脑袋太笨或太蠢，无事实根据且和行为不相符，这种逻辑上的不相干，才是不 对事对人的攻击，是人身攻击的谬误。 因为对方挑衅说他的行为太幼稚不够成熟，何来人格上的诋损？又怎会出现人 身攻击的谬误？我是针对w的行为说幼稚，不是因为是w所以就幼稚。 而且只要w是针对文章提出质疑，也都会回答，直到连两篇来嘘文为止。 - 三、关於板主所说「人身攻击的谬误」 人身攻击的谬误，通常简称作人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格 、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了 理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所 谓「对人不对事」或「因人废言」。 来源：http://goo.gl/ZJD7A　维基百科 以下文字取自《李天命的思考艺术》： 关於人身攻击的谬误，有一种十分流行的误解，就是以为责骂或批判人的品格 便是犯了人身攻击的谬误。 其实只要没有将品格批判当做驳论的理据，那批判就没有犯人身攻击的谬误。 否则的话，父母责骂子女，法庭判辞批评罪犯的操行，便全都犯上人身攻击的 谬误了。 所谓「孔子作《春秋》而乱臣贼子惧」，该骂则骂，碰到品格恶劣的人，口诛 笔伐有何不妥？用「虚伪」一词指称虚伪，用「狡诈」一词指称狡诈，用「倒 颠逻辑」四字指称倒颠逻辑，此之谓真，此之谓如实，此之谓Call a spade a spade。假如凡是责骂人就犯了谬误，那麽当我们责骂人责骂人的时候，我们自 己也都犯了谬误了。 -- 与我类似的理解：http://goo.gl/aml9i 我们在反对人身攻击时，实际上是反对以人身攻击的谬误作为论述的依据， 亦即这项攻击和问题没有关系，仅是透过贬损人格而企图降低对方论述的影 响力；当你的攻击对象是问题本身的时候，即使其中包含有对象的人格或其 他属性，也不构成谬误。也许它在某些情境下符合「人身攻击」所意指，但 这并不是我们平时所反对的人身攻击。因为它不是谬误。 -- 板主说： 『你的原文「wagcatcher，你也太幼稚了」并不是限定指涉他的动作，所以也 有空间被当成对人的性格上的攻击，这就是所谓的「踩线」。再来其次，幼稚 这个词句在指涉动作时也隐含了对人的性格的批评，这跟「文笔烂」是两回事 ，在争议严重时一样会禁止这样带有攻击性的词语。』 以板主的说法，只要有空间被当成对人性格的攻击，就是所谓「踩线」，那麽 电影板许多推文因为心得不得民心被说：「你根本没看懂电影」或「你慧根不 够看不懂」、「到底会不会看电影」都会成为人身攻击，全涉及了个人情况的 攻击。又或者扩张到其他板，只要我们负面去解读别人文章的意思，都可能涉 及了人身攻击，因为我们针对了个人的发文动机在进行攻击和评论，正如板主 解读我的话不是限定指涉他的动作，是在「对人的性格上的攻击」。同理，这 样的解读是不是也属一种负面动机评论，属於个人动机上的人身攻击？ 以此看来，r板主的人身攻击标准似乎和一开始板主说的：「板主都会尽量限定 是对对方的人格、能力恶言相向时才下判决」不能算一致。「踩线」的认定？ 说对方行为幼稚，幼稚一词是否属恶言？又是否已到达「恶言相向」的高度？ 是否应该认定为「人身攻击」？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ 　　 ψ 批踢踢实业坊．视听剧场 ψ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.59.130