※ 引述《jangwei (呆呆)》之銘言： : ※ 引述《lpyd (我愛飛碟(FM92.1))》之銘言： : （略） : : 視聽劇場的群組是採取合議制度， : : 因此所有的東西不是群組長一個人說了就算， : : 當對一項東西沒有共識的時候， : : 請問一下群組長怎樣回覆你？ : : 使用者要求民主自主的同時，是不是也應該尊重一下組長間也是採取民主的方式， : : 這種方式本來就是比較曠日費時的，否則一人獨大難道是你想看到的東西嗎？ : 至少就要像lpyd前群組長這樣的回應， : 把你們內部的制度，合議的情形，處理流程或是困難，先作初步的回應會很困難嗎？ : 把你們的困難表示出來，也能該使用者了解你們的為難之處或是組務延宕原因， : 這樣不是很好嗎？ : 今天使用者詬病的是，連回應都沒有． : 所以Buzz_Suggest板才會冷清成這種地步，因為許多人都覺得建議也沒有用． 從哪裡看出沒有回應？ 建議板的文章從新任正副群組長上任以來， 每一篇都有回覆吧？ 依照批踢踢的相關規定與判例、慣例， 站務人員沒有義務要回覆使用者寄信來的東西， 原因就在於寄信系統還是有可能會不見， 此外所有的東西本來就應該公開來處理， 私下的申請根本就沒有任何的效力， 所以請所有的使用者有任何的意見、申請，務必利用組務相關的看板來發文， 這個不但保障站務人員，也同樣保障你自己的權益。 : : 以上所詢問的東西群組長已於組務板公告， : : 至於那個規定早在repeat群組長時代就已經定下的方針， : : 在批踢踢的板務部法規也有說到，組長有決定是否開板的權力， : : 連署只是達成要件之一，是否開板還要端看其他因素是否都合乎政策， : 很好，今天就是開板要件不明確才會造成使用者困擾甚至怨懟， : 一．當初有熱心的使用者要幫星光踢館者蕭敬騰開板（Buzz__Theater 2342）， : 卻不給開，經私下詢問組方，說他未出片，所以不給開板． : 後來Buzz__Theater 2424又申請一次，他未出片，只和阿妹錄了一首合唱曲， : 　　連單曲/合輯/個人專輯都沒有，這次卻開了，請問這當中的邏輯為何？ : 　　（在此聲明，我個人相當喜歡這位未來的歌手，星光板第一篇整理文是我打的， : 　　也是我建的，煩請蕭迷見諒！） 這一點問題，在組務會議有充分討論， 蕭是參加踢館賽，但是並非是從頭到尾是星光大道比賽出來的(也就是現在所謂的星光幫) 因此根本不能算是星光幫的成員， 當然不在此限。 : 二．Buzz__Theater 2368星光幫Star-Clan板申請，延宕近兩個月才給回應， : 　　組務流程會跑那麼久嗎？其間寫信也沒應，使用者當然只能選擇在看板回應． 當時組務根本不認為星光幫是個團體， 但是後來這個團體已經正式形成之後， 當然是以團體為主，當時的時空背景跟現在根本就不一樣啊！ : 三．Buzz__Theater 2437說只開個人板，現在ASKA和afalean合輯/個人專輯都出了， : 　　喜愛他們的朋友要申請開板，又不給開，這樣的組務處理沒有問題？ : 四．組方透過一些私人信件或是到P2看板表達，開板不能只考慮一時的熱潮， : 　　冒昧求教，蕭敬騰、楊宗緯及星光幫走紅是不爭的事實， : 　　銷售量也反映出他們的人氣，相較於組務下一些偶像個人看板， : 　　個人有的沒聽過，不然就是人氣可能不是那麼高（純舉例，故不舉板名）， : 　　組方也准開板了，這標準到底立基於何？ 你說人氣來講，F4的每一個人也同樣人氣很高， 但是組務有同意他們分開開個人板嗎？ 所以標準有啥不同？ 甚至到現在為止，楊丞琳的看板也還在Four in Love的看板裡面， 你能說他們的人氣就不高嗎？ : : 不論是視聽劇場是如此，其他群組同樣是如此，可以參看其他群組的狀況， : : 或許請群組長將這條規定明確加入，讓使用者方便依循。 : 我認同將一些規定條文寫清楚！有寫條文的，就確實執行！ : 該依規定免職的就免職，該罷免的就罷免，該水桶的就水桶！ : 要讓使用者有明確的依循法則． 這種東西本來就一直有在做， 但是板主真的會領情嗎？ 多少板主挾帶使用者來對抗組務，使用者威脅板主，這種例子屢見不鮮， 有空建議你去看看批踢踢相關的所有罷免紀錄。 : : 這次開會就是希望能夠達到一致性的標準。 : : 對於真的不適任的小組長， : : 所有視聽的組長都有提案權要求群組長開會討論免職或懲處的事宜， : 所以你們都覺得台灣區小組長作得很好？ : 為什麼和使用者的感受差異這麼大？ : : 當然站長也有任免的權力，所以你應該可以反映給相關主管， : 反映過了． : : 但是不是你所提的，站長、群組長就一定要採納吧？ : : 有時候使用者看到的只是一部份而不是全貌。 : 我從頭到尾，都是用"建議"． : 對這個組還有期許，才用建議，否則我不會打這麼長的文章． 所以我們也很感謝你把問題說出來， 組務方面絕對是「有」把建議拿回去看與討論的， 至少新任群組長上任後都是如此。 : : 門檻比照的就是站規的規定標準， : : 相關的罷免規則應該可以觀看PTTLaw或是NewBoard板吧， : : Buzz_Theater也有講的很清楚吧？ : 那讓我們來檢視條款，有關罷免案條文如下： : 一．站方PttLaw : 第二十八條（罷免提出及審查） : 使用者提出建議後，對於板主或小組長之處理方式仍不滿意者，得循本站關於板主 : 或小組長罷免程序之規定，提出罷免案。 : 本站對於前項罷免案提出之事由，得予以審查。但除罷免事由係針對板主或小組長個人 : 與板組管理無關之事項外，應予以核准成案。 : 前兩項規定不適用於批踢踢兔及批踢踢參。 : 二．NewBoard板主 : 1.連署人15人 : 2.發起人必須註冊達半年以上，且文章數/上站數皆超過100 : 3.連署人必須註冊成功時間超過半年 : 4.連署人必須簡單說明為何參予連署 : 5.嚴禁new新的id上來連署，若被查到砍掉此id : 6.連署時間定位兩個禮拜，超過不受理 : 三．Buzz_Theater　z-3-2 : 『免職板主．規定與格式』（小組長專用） : 免職原因之基本條件（符合一項即可免職）： : １．經小組長查詢：兩個禮拜未上站者 : ２．經小組長查詢：至上任後一個月以上基本架構未有編輯者 : ３．經小組長查詢：無故刪除者或疏於管理該板事務者 : 四．Buzz_Theater　z-3-3（板主專用） : 　　步驟： : 　　１．確認資格符合後，請至Buzz_Theater視聽劇場組務中心 依格式提出申請。 : 　　２．申請人須提出適當之罷免理由以作為罷免理由之依據。 : 　　３．連署人在申請文後方以推文方式明確表達同意或反對。 : 　　４．罷免失敗半年之內不得罷免同一板主。 : 　　５．同意罷免板主數目過半即可送交組長會議審核。 : 註：經免職後的板主不得於半年內申請任何視聽劇場板主 : 五．Buzz_Theater 1464小組長罷免部份 : 視聽劇場小組長罷免辦法 : 方法一：由被罷免者管理區域的板主於視聽連署板發起，超過該組1/2看板板主連署 : 同意，送交視聽劇場組務板，內詳載發起人id、被罷免組長id、被罷免組 : 長區域、罷免理由、連署單，由正副群組長送交組長會議審核，超過1/2正 : 式組長投票審核同意。 : 方法二：由視聽劇場之正式組長兩位連署提議，由正副群組長召開組長會議，經過 : 討論後表決，3/4組長投票同意而罷免解職之。 : 以上該組長都需迴避組長會議，罷免成功者15個月禁止擔任視聽劇場小組長；罷免 : 失敗者，該組長六個月內禁止再罷免該組長。會議結果需公佈在視聽劇場組務板。 : 本罷免辦法經過視聽劇場組務會議通過，自公佈後立即生效。 : 視聽劇場組長群 : 再麻煩參照 : 2568 ! 311/07 caeiu □ [罷免板主] 台灣-MayDay板 : 2571 ! 11/10 MOMMOM □ [公告] 台灣-MayDay板主wenning罷免案 : ● 2590 ! 112/01 wenning □ [板主辭職] 台灣-Mayday版 : 2568罷免板主連署結果　支持人數:62 反對人數:1 : 明顯達罷免成功之標準，依規定是要免職， : 此外，依三．2之"經小組長查詢：至上任後一個月以上基本架構未有編輯者" : 也是逕予免職， : 且免職後的板主不得於半年內申請任何視聽劇場板主． : 2571MOMMOM小組長卻說要等選出板主才免職． : 然著之後，卻循私於2590讓wenning辭職 : 可以說明一下，這樣的處理標準嗎？ : 我可以了解共事久了，難免會有革命情感，但是可以儘量作到公正嗎？ : 小組長部份，MOMMOM小組長在前任群組長的組務處理，一向為人詬病， : 不但任內申訴案未處理，許多組務也停滯不前． : 但小組長罷免方法一門檻太高（台灣區內板主群數目過多）， : 組長群又不肯依方法二提出罷免連署提議， : 這樣的制度設計沒有問題嗎？是否能提出改進的方法？ : 而群組長部份，本組下是無罷免辦法的，所以使用者若遇到不盡責的群組長， : 根本沒有制衡的機制！ 我個人認為這是小組長的緊急處理權， 原因是五月天板在本群組也算是人氣相當多的看板， 因此暫時委任 wenning 協助處理並無不可， 當然現在也沒有同意 wenning 申請其他相關的看板吧？ 另外我認為該項罷免真的要進入審查者， 依照目前組務會議的速度(要請帳號部門審查連署人資格等) 至少得將近20天左右才會有結果， 當然這是經驗來的。所以我認為 MOMMOM 這次處置算是明快的。 : 最後，藉此文回現任副群長， : 一．有關組務問題，請到組務相關看板， : 　　您或是您的朋友到P2個板或是以個人信件給我， : 　　其實不見得能達到您想要的效果． : 二．前文提到各組處理組務申請新板效率不一，不知是您誤解或是我表達能力不佳， : 　　我是指現任正副群組長處理效率較佳，這是稱讚而非詆毀， : 　　內文從未指你們濫用職權，煩請將內文再看清楚一些好嘛？ : 　　若造成您或正群組長的誤解，在此向您致歉． : 三．我前文已說，我只是就事論事，想探討制度方面的問題，希望組務能更進步． : 　　我當初接了兩個板的板主，也都是兩個看板產生問題， : 　　我才自告奮勇接任，然後建立起這兩個看板的制度、等， : 　　只是希望能幫助一些使用者能使用更愉快． : 　　我想這與您和其他群組長想讓組務更順暢的目標是類似的． : 　　不要將使用者的熱心建議視為毒蛇猛獸． : 四．請不要將其他使用者的行為加到我頭上， : 　　您的文章和來往書信，顯然將例如小嘴板主的發言，或是其他使用者的推文， : 　　都加到我個人的意見，我想這對我個人不公平． : 我要請辭板主，想說在離開前將我個人對這個組的組務觀察撰寫為文， : 　　目的是想幫助組方是否能對制度上的問題設法更進步． : 　　上文打了很久，打完才發現，小嘴板主也發文． : 　　我沒那麼大的本事去開那麼多分身，或是鼓動那麼多人． : 　　而且我在組務Buzz_Theater談組務的文章，就那麼一篇， : 　　沒意外的話，我也心灰意冷了，不想再發言了． : 五．我覺得現任正副群組長有心要作一些事，才為文建議． : 　　不需要情緒化的指稱我自認為有能力，想當小組長之類的話． : 　　我了解您可能正處情緒之際，措詞可能有些不精準． : 　　但如果累了，就找個時間休息吧！ : ※ 編輯: jangwei 來自: 203.67.219.31 (12/30 12:30) -- ＊────────────────────────────────────┐ 　◢██◣ ◢██◣ ◢█▍╭╮ ╮╭┬──╮╭┬──╮＊────廣播╮ │ 　█▉██ █▉██ █▉ ││ │││ ││ │┌─飛碟聯播─┘ │ 　█▉██ █▉██ █▉ ││ │├┼──╯││ │╰空中的夢想家┐ │ 　◥███ ◢▇█◤ █▉ ││ │││ ││ │╭就愛電你UFO~╯ │ 　◥▇█◤ ████ ● █▉ ╰┴──╯╰╯ ╰┴──╯└───UFO-Radio┘ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.220.208 ※ 編輯: lpyd 來自: 218.166.220.208 (12/30 20:28)