※ 引述《lavenhill (黑洞裡的人)》之銘言： : 我想問，為什麼人一定要交男女朋友？ 問得好。 我覺得人不一定要交男女朋友。 人生的選擇何其多，所以其實很多選擇都不是必然的。 : 為什麼我沒有男女朋友就一定是我不好？ 同上一問的想法，你沒有男女朋友不一定是你不好。 而即使你有男女朋友了也不一定代表你好。 （不過其實我們還沒討論什麼是好什麼是不好，要用誰的角度來定義； 所以所謂「好」或「不好」可能會在這篇文章產生理解誤差） : 為什麼我覺得我已經很好了，還是沒有男女朋友？ 接續上一問，為什麼你覺得你已經很好了就會有男女朋友？ 所以你這個問題是不存在的。你有沒有男女朋友與你好壞與否無關。 : 一定是我有問題嗎？我一定要有所改變嗎？ 所以綜合上面數問，不一定是你有問題，你也不一定要有所改變。 : 其實我真的是有點不甘心，在這裡看了這麼多文章後，彷彿一個人的情感問題被 : 化約為「我要追人，但是我不夠好，所以我必須自我提昇」。 : 很奇怪，真的很奇怪。 對啊，經你這樣一講我也覺得奇怪起來了。 其實一個人是否自我提升與他是否要追人應該無關。 如果你是一個願意追求自我提升的人， 你就會主動去想自己不夠好，並積極自我提升， 而不是先埋設一個「我要追人」的前提之後才開始行動。 一個真切追求自我提升的人是不會先考慮他自己是否單身的。 不過我想我在這個板看到的跟你看到的有點差異。 我看到的是：「我要自我提升，試圖去開拓出更多被人喜愛的可能。」 : 為什麼一定是自己不夠好呢？ 對啊，其實真的不一定是自己不夠好。 : 更深一層的去問，為什麼沒有男女朋友會讓人這麼的難以忍受呢？ 對啊，其實沒有男女朋友也不一定會讓人如此難以忍受啊。 : 畢竟身體的慾望也還有其他的方法可以解決，除了男女朋友之外 : 也還有其他交往關係。會不會是整個社會價值觀都在催逼我們一定要有個伴侶， : 甚至成為能力的象徵了呢？ 這個問題範圍太大我無法回應。 換句話說，在沒有證據以前，你說是這樣就當作是這樣吧。 （但切記不要因此認為你一定是對的，要永遠保持一顆質疑的心，包含質疑自己） : 當然很多人都可以說，這本來就是經濟學的供需法則，你有慾望，絕大多數人都 : 跟你有類似的慾望，所以人跟人之間彼此競爭，用某些方法定出勝負，但是我們 : 可以學習某些手法，讓自己不致成為底層的輸家。 : 面對這樣的說法，除了「喔」一聲，我也想不出啥有力的反駁了。 你可以說：「那我不玩了。」 或者說：「你說是就是嗎？我偏不信，我要照我的想法去玩。」 我覺得這些都是ok的，從根本去質疑就是夠有力的反駁了。 經濟學的供需法則不是數人頭法則（越多人做就越對？沒這回事）， 也不是只看供給面的法則（我只要投入就一定能回收的啦？沒這回事）。 重點不是「有沒有供給必勝法」，而是「有沒有遇到能被你滿足需求的消費者」。 只要你確信以你的想法與做法， 可以遇到一個能欣賞並選擇跟你在一起甚至長久經營的人， （上面這句共有三個階段性目標） 放手去做沒有什麼不對。 就如我在前面提及的：「我要自我提升，試圖去開拓出更多被人喜愛的可能。」 這也只是其中一種策略，試圖開拓自己能滿足的消費者範圍。 （回到最前面提到的，什麼是好什麼是不好，應該要先定義， 不然可能會被誤解為「開拓更多被人喜愛的可能」＝「好」，沒這回事） 思考一下需求面。 : 誰可以分享意見呢？ 我講完我的想法了，希望沒有誤解你的本意。 : → lavenhill:我也很想交女朋友 但我不明白為什麼一定要先承認自己 07/03 00:01 : → lavenhill:不夠好 一定要借由外來的指導或改變 才能達成目標 07/03 00:01 是的，不一定要先承認自己不夠好，不一定要藉由外來的指導或改變才能達成目標。 : → lavenhill:有人說要先愛自己 可是「你不夠愛自己」好像也是種指責 07/03 00:02 : → lavenhill:我就是這樣有慾望、不太愛自己、想有人陪的人，為什麼 07/03 00:03 : → lavenhill:這樣的我是沒有人愛的呢？ 07/03 00:03 是的，像你這樣的人的確是可能有人愛的。 重點在於when、where、who。 : → lavenhill:我的確不了解「不夠愛自己」背後還有什麼問題 07/03 00:09 : → lavenhill:到底要做到什麼樣的地步才算是真正的愛自己接受自己呢 07/03 00:10 抱歉，這個問題好難回答，我只能回答一部份orz。 一個不愛自己的人會不會有人愛，的確有可能。一樣的重點：when、where、who。 至於要做到什麼樣的地步才算是真正的愛自己接受自己......我無法回答。 還是先問自己，為什麼非要愛自己不可呢？找不到理由之前就先別嘗試愛自己吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.117.96