※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言： : 你問的是「投資型的保險划算嗎？」 : 划算! : 單就保險部分 我覺得划算 : 投資型保單的保險部分其實就是定期壽險 : 若拿來跟單純的定期壽險比較的話 : 投資型保單有便宜"一點點" 而且保證續約 : 但該注意的是 他是定期壽險 而不是終身壽險 　　　　單純的壽險會划算？這就是個人看法差異，但我不這麼認同。 　　　　投資型保單的主保項目大都限定在很小的範圍， 　　　　醫療險、防癌險、意外險這些比較重要實用的保單種類， 　　　　都只能夠用附約涵蓋，老實說要配的很完整並不容易。 　　　　另外，定期險本來就是極為便宜的險種。 　　　　若是終身壽險與投資型保單，在保險部份比較的話， 　　　　（有些投資型保單的保種也是終身…視商品而定。） 　　　　投資型保單成本較低，這是可以確定的。 　　　　但若是短期定期險，要說划算其實就很勉強。 　　　　這還是純保險部份，不算基金的收益差別，畢竟這部份要看個人能力。 　　　　而且，也是有商品給付保險金，會先扣除分離帳戶資金的。 　　　　（真是不了解，保險公司設計這麼多雜物商品要做什麼= =） : 另外 增額部分 其實買到的不是保障 而是基金 : 也就是說 另外砸錢進去保單買基金的手續費要被扣5% : 而透過銀行或投信公司買基金 所有手續費用加起來不到2% : 該選擇什麼管道買基金應該很判斷吧？ 　　　　前面說划算後面又講的這樣，感覺會讓人迷惑。 　　　　增額部份的資金，增加的是分離帳戶中的投資資產， 　　　　而不是保險帳戶中的資金，的確是不會增加保額， 　　　　但保險公司仍然會抽取佣金以及保管費用等等的… 　　　　不過，也不是那麼固定。 　　　　變額的意義，就在於保額的比例可以自由調整。 　　　　我們可以將保額的部份調高，但是如此一來， 　　　　保險帳戶需要繳交的危險保費，也就會相對的比較高了 　　　　投資型保單就只是保險，前面才剛又說過一次。 　　　　「保險就是保險，要求它有投資或是儲蓄的功能，都是半調子！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.73.191.150