※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言： : ※ 引述《xajx (aj)》之銘言： : : 現在有些投資型保單相當有趣, : : 就算不考慮定期壽險部份(其實他壽險也相當低) : : 單純看投資部份, : : 也是有可能超過直接購買基金的(或許我有想錯,算錯 也請多見諒) : : 以保誠的圓夢人生為例 : : (我知道保誠的連結基金數相當少, 不過這邊先不考慮這點, : : 而且, 我猜想其他家應該也會有類似這樣的商品) : : 前七年的前置費用20% 10% 10% 5% 5% 5% 5%. : : 假設年投資12萬, 保額只需13萬多, : : 若投資人年齡25左右, 這部份金額相當低(一年約150), 因此先忽略此部份. : : 第八年起, 每年回饋投資金額的2% : : 另外假設銀行每年手續費2%, 以及信託管理費0.2%, : : 在這樣的基準下比較, : : 年投資報酬率固定10%以下的情況, : : 在第20年投資型保單的總額會超過單純購買基金, : 我一直很好奇 怎樣可以算出投資型保單在20年以上 : 會有機會勝過單買基金加自己保定期險 : 不知道x大能分享一下嗎? : 單就第一年前置費用20%來看 : 第一年別人投入10塊錢投資 你被扣20% 剩8塊錢投資 : 就以你舉例的年化報酬10%來看 : 20年過後 別人投入的10塊錢 會增長到67.275 : 你的8塊錢 會增長到53.82 : 看起來差不多 用多一點錢算 : 用十萬塊來算 直接投資是672750元 : 你第一年扣20%再投資 是538200 : 你自己投資的話 : 不用保單那個每年2%的回饋 : 時間愈久 你回饋自己的就愈多 : 以剛才的10萬塊來說 20年後 自行投資已經多了近14萬 140%的年保費 : 以2%回饋來看 要回餽70年才有這個量 你20歲開始投資 活到90歲的機率有多大? : 這還只是第一年的投資輸的量 : 再算2 3 4 5 6 7年 總共累計60%的年保費支出 : 只會愈輸愈多 前面這邊主要的問題在於, 要加入考慮信管費的部份,0.2%. 當投資時間越久, 帳戶的累積金額越高, 這0.2%就會變的相當具有殺傷力了:P 不過我後來也有注意到, 銀行方面好像並不是每檔基金都會收取信管費? 因此我上面那篇的結果, 可能還是有待商榷. : 請一定要有"金錢的時間價值觀念" (The Time Value of Money) : 有人說這張保單總共投入60%的前置費用 : 假如投資40年的話 : 每年平均只要1.5%的費用 : 所以很適合20歲的年輕人買 投資到60歲 : 相當於銀行股票型基金都打五折 還免轉換費 : 假如費用是每年收1.5% 那我同意 平均費用是1.5% : 假如是在開始的七年收 : 而且前面幾年收最貴 : 那麼抱歉 這句話是 大錯特錯! : 你是輸在起跑點 : 你假如知道"時間就是金錢"這句話在金融界的意思 : 你就會知道 輸在起跑點 : 在20年後 你只會看不到對手的背影 上面這段沒意見, : 而且你舉的這個例子很有意思 : 我去看了一下 http://lin.wende.googlepages.com/ARULR.htm : 它只有第一年 收危險保費 : 第二年開始 它的壽險保障就等於帳戶價值 : 請注意這點 : 你是用自己投資帳戶的價值 : 做為自己萬一有什麼不幸時的保障 : 這張保單 是投資型保單 還是比較像基金投資平台? : 你覺得呢? 沒錯:P 我一開始也有點明這點了:) 所以我也單純比較基金投資的部份啊:D 現在有很多投資型保單已經變形到完全不像是用來"保單"了 至於孰優孰劣, 我想還是根據個人狀況 以及使用方法而異:P 當然 前面有人提出來, 可以利用其他管道免去信管費, 這當然是我另外一個疏漏的地方:) -- 遵守規則的人才是有獨創性,有個性的人. 憑胡亂的想法是不可能有大發現的. 在遵守規則的研究基礎上,學問才得以進展. 沒有遵守規則的精神,就不可能有學問上的發現 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.19.207