※ 引述《kruskal (happy)》之銘言： 寫得很好，不過某些地方可以討論一下： : 1.8%是全球大盤這數十年平均的成長績效 : 也就是過去如果分散持有各國主要指數的ETF 長期下來會有如此績效 : 基金交由經理人操盤，其結果無法擊敗大盤機率超過九成 : 這是確切的統計所以沒有值得辯駁之處 這裡是我會錯意了，不好意思! 但是基金經由夏普指標等等評鑑... 選擇優質幾檔，要擊敗大盤並不是難事呀! 否則就選擇貼緊指數的ETF來投資就行了， 買基金幹嘛? 考慮到的還有很多層面.... 債卷型或組合型，風險則是相對低了許多， 如果你用這個統計來否決基金，那是否不盡客觀呢? : 2.根據往年報酬率，追蹤新聞消息的方法來選擇投資標的，這種操作方法 : 長期績效經證實，比起大盤平均績效也並沒有突出之處 : 3.有複利概念的人可以清楚判斷，投資型保單由於前幾年被扣掉的前置費用 : 造成投資本金要在很多年之後才達到還本階段 : 損失掉的機會利潤是很大的，等於之後要有很大的超額報酬才能趕上一開始 : 就以完整的本金進行投資 請問是否有考慮到，不同基金公司的轉換費(贖回轉投入) 大部份投資型保險的轉換都是免費的。 投資型保險長期的加值給付? 當我實際運算下來，真的差沒多少。 不過短期而言，非常建議購買銀行基金即可。 : 4.投資型保單的標的並沒有什麼特別，一般人也可以輕易直接去投資該基金 : 所以期待日後有超額報酬，明顯是不合理 的確，所以報酬率其實是一樣的。 差別在於，是否針對自己的需求來選擇產品。 除了有保障功能，另外作為退休的計畫， 也是可行的! 至少某些人工作忙碌無暇管理，或懶得研究市場走勢， 就算業務員的客戶量大， 卻總是比自己還有餘力去控管進出。 : 5.基金磨擦成本已經很重，再加上保單的包裝， : 未賺先賠的後果，風險反而更大， 風險應該不是這樣子算的，可預知的不叫風險。 叫做成本。 善盡了告知義務，衡量利弊決定購買， 就沒有所謂的『額外』的『風險』。 : 6.投資型保單，其保險的部份，保額通常不高，所以單純保這種險的保費是很便宜的 保額的設計因保險公司而異， 通常年繳保費的數十至數百倍都有， 那高的話，甚至有千萬保額了。 : 結論：購買投資型保單並非明智的投資方法 ^^^^^^^^ 除了這裡 : 但比盲目的拿錢去炒短線或賭博好 : 對目前及未來不可能學會正確投資的人來說 : 視為強迫儲蓄， 這寫得真好，推! : (同時幫助財團取得極低利率的資金來源及業務員的優渥佣金)，是可以的 : 對投資型保單期望太高，是註定失敗 : ※ 編輯: kruskal 來自: 59.105.105.35 (03/16 20:25) : 推 frank8421:說到我的痛了~~~~T_T 大力推一下 03/16 20:27 : 推 Verfasser:條理分明 立論紮實的好文章 推一下ꠠ 03/16 20:42 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.131.36 ※ 編輯: ADFIS 來自: 211.22.185.36 (03/17 11:23)