※ 引述《kruskal (happy)》之铭言： 写得很好，不过某些地方可以讨论一下： : 1.8%是全球大盘这数十年平均的成长绩效 : 也就是过去如果分散持有各国主要指数的ETF 长期下来会有如此绩效 : 基金交由经理人操盘，其结果无法击败大盘机率超过九成 : 这是确切的统计所以没有值得辩驳之处 这里是我会错意了，不好意思! 但是基金经由夏普指标等等评监... 选择优质几档，要击败大盘并不是难事呀! 否则就选择贴紧指数的ETF来投资就行了， 买基金干嘛? 考虑到的还有很多层面.... 债卷型或组合型，风险则是相对低了许多， 如果你用这个统计来否决基金，那是否不尽客观呢? : 2.根据往年报酬率，追踪新闻消息的方法来选择投资标的，这种操作方法 : 长期绩效经证实，比起大盘平均绩效也并没有突出之处 : 3.有复利概念的人可以清楚判断，投资型保单由於前几年被扣掉的前置费用 : 造成投资本金要在很多年之後才达到还本阶段 : 损失掉的机会利润是很大的，等於之後要有很大的超额报酬才能赶上一开始 : 就以完整的本金进行投资 请问是否有考虑到，不同基金公司的转换费(赎回转投入) 大部份投资型保险的转换都是免费的。 投资型保险长期的加值给付? 当我实际运算下来，真的差没多少。 不过短期而言，非常建议购买银行基金即可。 : 4.投资型保单的标的并没有什麽特别，一般人也可以轻易直接去投资该基金 : 所以期待日後有超额报酬，明显是不合理 的确，所以报酬率其实是一样的。 差别在於，是否针对自己的需求来选择产品。 除了有保障功能，另外作为退休的计画， 也是可行的! 至少某些人工作忙碌无暇管理，或懒得研究市场走势， 就算业务员的客户量大， 却总是比自己还有余力去控管进出。 : 5.基金磨擦成本已经很重，再加上保单的包装， : 未赚先赔的後果，风险反而更大， 风险应该不是这样子算的，可预知的不叫风险。 叫做成本。 善尽了告知义务，衡量利弊决定购买， 就没有所谓的『额外』的『风险』。 : 6.投资型保单，其保险的部份，保额通常不高，所以单纯保这种险的保费是很便宜的 保额的设计因保险公司而异， 通常年缴保费的数十至数百倍都有， 那高的话，甚至有千万保额了。 : 结论：购买投资型保单并非明智的投资方法 ^^^^^^^^ 除了这里 : 但比盲目的拿钱去炒短线或赌博好 : 对目前及未来不可能学会正确投资的人来说 : 视为强迫储蓄， 这写得真好，推! : (同时帮助财团取得极低利率的资金来源及业务员的优渥佣金)，是可以的 : 对投资型保单期望太高，是注定失败 : ※ 编辑: kruskal 来自: 59.105.105.35 (03/16 20:25) : 推 frank8421:说到我的痛了~~~~T_T 大力推一下 03/16 20:27 : 推 Verfasser:条理分明 立论紮实的好文章 推一下ꠠ 03/16 20:42 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.131.36 ※ 编辑: ADFIS 来自: 211.22.185.36 (03/17 11:23)