※ 引述《munemasa (零)》之銘言： : 唉 被說看不懂重點 : 本來想說看不懂你家的事 : 核定稅額是國稅局在核的 : 保險局高興怎麼吵 : 那他家的事 : insurance版老早之前就有人去問過國稅局了 : 有興趣的人，自己去爬文吧 : 國稅局認為帳戶價值裡面的金額 : 不是保險金給付 : 要課稅，有意見你去行政救濟 : 保險局認為不用課稅 : 根本影響不了國稅局（如果國稅局已認為要課稅） : 為什麼財政部的見解有用 : 因為財政部是國稅局的上級機關 : 國稅局局長當然會follow財政部的見解 : 核定稅額，錢又不是進我（局長）口袋 : 不聽財政部的話 : 沒升官就算了，被冷凍就慘了 : 要不要列入遺產是國稅局在認定的 : 跟保險局一點關係都沒有 : 國稅局才是主管機關 : 再來 : 投資型保單裡面的帳戶價值 : 根本不是身故保險金給付 : 不論從所有權、給付條件、保險公司費用、……（詳見前面一篇） : 基金投資績效跟壽險給付都是可以分開的 : 逃不過實質課稅的機率非常高 : 再來若對國稅局的核定你不服 : 從過往來看 : 打官司贏的機率不到2成 : 而且我猜這時候通常會跟著漏報 : 然後就被罰一倍的罰鍰 : 真是慘到一個不行啊~~~~~~~~ : 如果最後一句補 : 這是「專業的」見解 : 有用嗎？ : 我想應該沒用 : 雖然這社會是看title : 但在網路大家會覺得你在唬爛 相信您有去保險版爬文過... 當時認定確實是這樣 也有幾位大戶被課過稅了... 現在會被在炒起來 是因為案例越來越多 之前不是沒有協調過...但是不了了之 台灣不是一言堂... 不是某府某院某部 就可以決定事情的... 不然當初為什麼要協調... 當初協調未果 是因為投資型保單比例不高 傳統險問題小 現在投資型保單已占大多業者主要收費來源 如果持續下去 台灣保險業者 也難生存 所以現在又開始協調 實質課稅是沒錯 但是在保險法釋義中 投資型保單 無論壽險保障或者投資帳戶 均認定為"保險理賠" 根據保險法 保險理賠免稅 (最低稅負制3000萬 免稅額600萬) 所以才會有所爭議 不然...怎麼會有勝訴的案例... 使用保險節稅 是合法正當的管道 當然 請先參考 前篇的五大警戒... 不然 不被課稅反而讓人質疑... 如果可以 可先了解被課稅個案的原因... 謝謝!! 如造成各位 觀後不悅 說聲sorry!! -- 　　　　　　 站在對方的角度思考，思維因此而不同。 而客戶的動作是尋找對的商品，但業務的動作是尋找新的朋友。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.90.19 ※ 編輯: baccat 來自: 218.169.90.19 (06/17 01:54)