※ 引述《htleo (無奈)》之銘言： : ※ 引述《munemasa (零)》之銘言： : : 其它懶得提了 : : 12 6 6/17 munemasa R: 投資型保單不用課稅----新聞標題. : : 投資型保單在台中高等行政法院的見解下 : : 只有保險金給付的部分才能免納遺產稅 : : 我有貼過台中高等行政法院的見解 : : 講得很清楚了 : : 法院都說不行了 : 我問過保險局局長 黃天牧 黃局長了 : 投資型保單不必課稅這是確定的 : 國稅局只能以"個案認定"來課稅 : (死前5年內躉繳來認定) : 不過財政部明年起將針對海外投資的部分課稅 : 只要理賠金額超過3000萬,明年起將按照最低稅負制的規定課稅 : 個案說成"不行" : = =||| 他說不用課就不用課嗎? 請他去跟法官說吧 不然之前被課的案例請局長跟法官說一下 看能不能改回來 我覺得這個討論很有趣的地方是 很多人一直說這些被課稅的是"個案" 那不知道這些堅持投資型保單不用課稅的人 手上有沒有個案 是投資型保單的課稅爭議 然後判不用課稅的 假如判不用課稅的例子一個都沒有 另一邊卻已經有好幾個被判要課稅的 你覺得那一邊的證據強度比較高? munemasa版友可能有些法律背景 看看他引用的台中高等法院解釋文吧 看起來 比在網路上說 我問過某某某 可信的多 只能以"個案認定"課稅? 那買投資型保單有遺產規劃的人 最好你不會是那個個案! 保險業務為什麼不能面對事實 一定要跟客戶講"免稅" 投資型保單才賣得出去嗎? 面對這樣的解釋文和被課稅的問題 能不能免稅是很難說的 面對客戶開口說出"免稅"兩個字 都不會心虛嗎? 看幾篇在做節稅規劃的會計師的網路文章 http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=240 http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=229&prev=231&next=224 免稅? 我看大有問題! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.54.226