※ 引述《Locksley (南河)》之銘言： : 他說不用課就不用課嗎? : 請他去跟法官說吧 : 不然之前被課的案例請局長跟法官說一下 : 看能不能改回來 : 我覺得這個討論很有趣的地方是 : 很多人一直說這些被課稅的是"個案" : 那不知道這些堅持投資型保單不用課稅的人 : 手上有沒有個案 是投資型保單的課稅爭議 : 然後判不用課稅的 : 假如判不用課稅的例子一個都沒有 : 另一邊卻已經有好幾個被判要課稅的 : 你覺得那一邊的證據強度比較高? : munemasa版友可能有些法律背景 : 看看他引用的台中高等法院解釋文吧 : 看起來 比在網路上說 我問過某某某 : 可信的多 很好很好.... 這位大大有PO出會計師的看法 那請這位大大仔細看一下 第一篇 "從租稅風險角度分析，所有意圖規避稅負（遺產等）之操作" 這是國稅局堅持的實質課稅的理由 第二篇 "南區國稅局轄區內有被繼承人在死亡"前兩年"內陸續投保投資型人身壽險" 請注意..."前兩年" 再看下面的敘訴 "南區一名被繼承人甲在死亡前兩年內，陸續以五名子女為指定受益人，按躉繳方式向 保險公司投保投資型人身壽險，合計繳付保險費2,500餘萬元。國稅局查得甲投保時年 歲已高，且投保前已被醫院診斷有中風後的失語症和記憶障礙，之後多次住院。住院 期間雖有意識，但自行處理事務能力差，顯然是蓄意規劃投保人身壽險以規避遺產稅。 國稅局便依實質課稅及公平正義原則" 所以說是個案 清楚嗎? : 只能以"個案認定"課稅? : 那買投資型保單有遺產規劃的人 : 最好你不會是那個個案! : 保險業務為什麼不能面對事實 關於這點 請問這位大大 資產配置,遺產規劃是短期規劃還是長期規劃? 以投資型保單可以免課遺產稅在近五年內躉繳為話術的業務員 本身就是不及格的 這種規劃是長期的規劃 什麼叫不能面對事實 這是業務員素質的問題 並非身為業務員的原罪 還是有業務員願意用心去學習用心去請教用心去規劃 : 一定要跟客戶講"免稅" : 投資型保單才賣得出去嗎? : 面對這樣的解釋文和被課稅的問題 : 能不能免稅是很難說的 : 面對客戶開口說出"免稅"兩個字 : 都不會心虛嗎? : 看幾篇在做節稅規劃的會計師的網路文章 : http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=240 : http://tw.myblog.yahoo.com/jackchen351/article?mid=229&prev=231&next=224 : 免稅? 我看大有問題! 請你再仔細看看這兩篇文章 跟我所說的是否有牴觸 謝謝指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.83.45